Решение по делу № 33-8140/2017 от 20.07.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-8140 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 28.09.2015

по частным жалобам должников Пановой (Рукомасовой) Е.В., Чебукиной М.П., Нигметуллина Б.Г.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2015 утверждено мировое соглашение по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чебукиной М.П., Нигметуллину Б.Г., Рукомасовой Е.В., Панову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2013 в размере 25225796,80 руб., в соответствии с которым ответчики обязались погашать задолженности перед банком с определенной периодичностью платежей и начислением процентов на сумму долга. (т. 1 л.д. 192-200)

Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

19.12.2016 АО «Российский сельскохозяйственный банк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. (т. 2 л.д. 2)

Суд назначил судебное заседание и рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворено. Постановлено выдать исполнительные листы для принудительного исполнения мирового соглашения на условиях, утвержденных определением суда от 28.09.2015.

С определением суда не согласились должники, которые в частных жалобах просят определение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение их процессуальных прав, т.к. о дате рассмотрения заявления они надлежащим образом не извещались.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принимая во внимание изложенное, исходя из толкования приведенных норм права, следует, что истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа в судебном заседании, суд первой инстанции не учел, что вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения является в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным постановлением, на основании которого выдается исполнительный лист, в связи с чем для решения вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения не требуется принятия дополнительного определения.

В связи с этим доводы частной жалобы о не извещении должников о дате и времени рассмотрения заявления взыскателя правового значения не имеют, поскольку вынесение определения по заявлению о выдаче исполнительного листа законом не предосмотрено. Судебная коллегия выходит за пределы доводов частной жалобы в интересах законности.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2017 года о выдаче исполнительного листа - отменить.

Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Российский сельскохозяйственный банк» о выдаче исполнительного листа направить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса по существу заявления.

Председательствующий Судьи: