Решение от 24.09.2020 по делу № 02-7708/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                 г.Москва                                                                               

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Козыревой Е.Ю., с участием  представителя истца по доверенности Буравлева В.А., представителя ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиева А.П., представителя ответчика ПФР по доверенности Борисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7708/2020 по  иску Векшиной …………………. к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственной корпорации «Банк» развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,  обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, проценты и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, восстановлении удержанного инвестиционного дохода, заблокировать и уничтожить персональные данные истца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция»), Пенсионному фонду Российской Федерации (далее-ПФР), Государственной корпорации «Внешэкономбанк» (далее ВЭБ-РФ) о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 07.12.2016г. № …………… недействительным, обязании ответчика АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере  ………… руб.,  проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, в сумме ………… руб., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, обязании ответчиков ПФР и ВЭБ РФ вернуть из резерва утерянный инвестиционный доход истца  в сумме ………….. руб., признании незаконными действия АО НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных истца, уничтожить и заблокировать персональные  данные истца, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере ………. руб. и ………. руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ………… руб., госпошлины в размере 600 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании, однако, ей стало известно о том, что с 06.12.2018г. ее страховщиком является АО НПФ «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 010-499-645 43, который истец не заключала, не подписывала, не выражала волеизъявления на смену пенсионного фонда. Также истец указала, что в оспариваемом договоре неверно указанные данные паспорта истца. Учитывая указанные основания, истец  считает, что договор подлежит признанию недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, в порядке    ст. 39 ГПК РФ, дополнив все ранее заявленные требования о взыскании пенсионных накоплений и процентов, без указания сумм, а также о взыскании расходов на оплату почерковедческого исследования в размере ………… руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Буравлева, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представив дополнительные доказательства в виде почерковедческого исследования с выводами о том, что подписи в договоре выполнены не истцом, также просил взыскать расходы на представителя в полном объеме, учитывая, что представитель участвовал во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности Манджиев в судебном заседании, не оспаривая заключение досудебного исследования подписей, не настаивая на проведении судебной экспертизы, возражал по доводам иска о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, просил отказать в части требований о прекращении обработки персональных данных истца, по доводам о взыскании расходов на представителя, которые подлежат снижению с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении почтовых расходов и на оформление нотариальной доверенности просил отказать.

Представитель ответчика ПФР по доверенности Борисовская возражала в части требований заявленных к ПФР, просила отказать в их удовлетворении, остальные требования иска считает обоснованными.

Представитель ответчика ВЭБ РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменную позицию, в которой указал, что между ВЭБ РФ и истцом отсутствуют какие-либо правоотношения, в связи с чем, просил в требованиях к ВЭБ РФ отказать, а остальные исковые требования разрешить по усмотрению суда.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ВЭБ РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов 07.12.2016г. между Векшиной С.В. и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № …………

Из ответа  ОПФР по Москве и Московской области истцу сообщено, что с 06.12.2016г. ее страховщиком является АО НПФ «Согласие-ОПС» на основании договора № ……………………,  заключенного между истцом и АО НПФ, и все средства пенсионных накоплений истца переведены из ПФР в НПФ.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета истца отражены все указанные данные о смене фонда истца с ПФР на НПФ, а также указана сумма страховых взносов истца направленных на финансирование ее накопительной пенсии в размере ……….. руб., сумма удержанного Пенсионным фондом Российской Федерации инвестиционного дохода в размере …………… руб.

В связи с оспариванием истцом своей подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионном фондом и застрахованным лицом, истец обратилась в экспертную организацию АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза» для установления принадлежности подписей в договоре истцу или иному лицу.

Согласно заключению специалиста № 2812-08/20 от 06.08.2020г. подписи от имени Векшиной ………………, расположенные в разделе Х  «Заключительные положения» и в разделе ХI «Реквизиты и подписи сторон» Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 010-499-645 43 от 07.12.2016г., выполнены не  Векшиной …………………….., а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании  свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя электрографическую копию договора.

Ответчики данное исследование не оспаривали, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г.  №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 36.4 Федерального закона 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае возврата предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании застрахованного лица с указанным страховщиком считается заключенным на условиях ранее заключенного договора и вступает в силу со дня зачисления средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона, на счет этого страховщика. При этом подача в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в фонд не требуется.

Согласно пункту 4 ст. 36.4 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-­телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

 В силу нормы ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на подписание заявления и заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из ПФР в АО НПФ «Согласие" и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из их достаточности и взаимной связи в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 07.12.2016г. № ………….. заключенного между Векшиной и АО НПФ «Согласие», обязании АО НПФ «Эволюция» применить последствия недействительности договора в порядке и в сроки, предусмотренные п. 5.3. ст. 36.6 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», а также обязать ответчика АО НПФ «Эволюция» заблокировать и уничтожить персональные данные Векшиной.

Разрешая требования Векшиной в части обязании ПФР и Внешэкономбанк возместить ей утерянный инвестиционный доход, неполученный при досрочном незаконном переводе денежных средств,  в сумме 30 491, 60 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. Исходя из положений Закона «О негосударственных пенсионных фондах», которыми определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, перечисленные в п. 2 ст. 36.6.1 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», такого последствия не предусматривают. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает составленный между истцом и Буравлевым  …….. договор на представление интересов истца от  08.06.2020г. по вопросу признания договора на оказание консультационных (юридических) услуг недействительным, в рамках которого стороны определили подготовку документов и участие в судебном заседании.  Суд принимает во внимание фактическое участие в судебном заседании представителя истца, количество судебных заседаний (два), сложность данного судебного спора,  разумность оплаты услуг по аналогичной категории спора в московском регионе, оправданность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, доказательства несения истцом расходов (расписка), и считает необходимым взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция»  в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ……………… руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца Векшиной расходы по оплате  независимой экспертизы в размере ………. руб., так как они подтверждены платежными документами, частично взыскивает почтовые расходы в размере  ……… руб., которые подтверждены описью вложений об отправлении исков сторонам и квитанциями, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., с учетом категории спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, так как данная доверенность выдана для представления интересов истца по спору с АО НПФ «Эволюция» в судах и других органах и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ …………………… – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                  № ……………… ░░ 07.12.2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ………... ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░  ░░ ░░░ «░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»,  ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ …………… ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.3 ░░░░░░ 36.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.1998   N 75-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ……………… ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ …………… ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …….. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ………………. ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.