Решение по делу № 2-13/2022 (2-622/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2 - 13/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области                            11 января 2022 года

Русско - Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к КЕА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 210 629 руб. 17 коп.,судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5 306 руб. 29 коп.; расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КЕА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 238 901 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых., в связи с нарушением условий возврата заемных средств просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 210 629 руб. 17 коп., из них:

48 300 руб. 14 коп. - просроченные проценты,

157 285 руб. 29 коп. - просроченный основной долг,

2 441 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты;

2602 руб. 04 коп. - неустойка на просроченный основной долг;

судебные расходы - 5 306 руб. 29 коп.

- расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет - сайте Русско - Полянского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КЕА заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 238 901 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме 238 901 руб. был переведен истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ответчику.

История погашений по договору свидетельствует, что КЕА действительно допускала просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме 210 629 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором и приложениями к нему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет 210 629 руб. 17 коп., из них:

48 300 руб. 14 коп. - просроченные проценты,

157 285 руб. 29 коп. - просроченный основной долг,

2 441 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты;

2 602 руб. 04 коп. неустойка на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направленные на имя КЕА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что КЕА допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде ответчиком не было заявлено требование о снижении неустойки, суд обсуждая вопрос о снижении неустойки по собственной инициативе не находит ее размер явно несоответствующей заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика КЕА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 210 629 руб. 17 коп., из них: 48 300 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 157 285 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 2 441 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты; 2 602 руб. 04 коп. неустойка на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5306, 29 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с КЕА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 629 руб. 17 коп., из них: 48 300 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 157 285 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 2 441 руб. 70 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 602 руб. 04 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с КЕА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб., 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и КЕА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2022 года

Судья                           Прыгунова Г.Н.