Решение по делу № 2-67/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-67/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                             г.Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

представителя истца Федорова Н.А., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ларсона Е.М.- Агеева Д.Ю., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № 2-3188/2017 по иску Шабашова А.В. к Ларсону Е.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шабашов А.В. обратился в суд с иском к Ларсону Е.М., в котором с учетом увеличения суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 602 рублей 91 копейки, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор цессии (уступка права требования) в отношении квартиры , в соответствии с которым цена уступки прав составляет 2 010 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. При этом обязательства ответчиком по оплате цены уступки прав до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 2 010 150 рублей.

В судебное заседание истец Шабашов А.В., ответчик Ларсон Е.М., третье лицо Юркова Ж.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив что ответчик проявил неосмотрительность передав деньги неуполномоченному лицу Юрковой Ж.А. Ларсон Е.М. должен был передать деньги Шабашову А.В. Денежные средства истец по рассматриваемому договору ни от Ларсона Е.М., ни от Юрковой Ж.А. не получал, соответствующие расписки не составлял, ни подписывал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по рассматриваемому договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Юрковой Ж.А., которая позднее передала ему оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шабашовым А.В. от него денежных средств. Поскольку Юркова Ж.А. имела на руках оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, все оригиналы правоустанавливающих документов, оригинал согласия супруги истца об отчуждении любого имущества зарегистрированного на его имя, то ответчик воспринимал Юркову Ж.А. полноправным представителем. Перед подписанием договора ответчик осмотрел квартиру, у Юрковой Ж.А. были ключи от нее. При указанных обстоятельствах ответчик действовал добросовестно и разумно. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ... Ларсон Е.М. с целью получения консультационных и риэлторских услуг обратился к индивидуальному предпринимателю Юрковой Ж.А., с которой заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А.В. (первоначальный кредитор) и Ларсоном Е.М. (новый кредитор) подписан договор цессии (уступка права требований), согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор обязуется передать, а новый кредитор принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требования) к ОАО «Монолит» на передачу в собственность однокомнатной квартиры ( л.д.6).

Согласно п. 2.3 договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ цена уступки права по данному договору составляет 2 010 150 рублей. По соглашению сторон оплата цены производится в следующем порядке: 50 000 рублей оплчиваются покупателем за счет собственных средств в качестве задатка в счет стоимости квартиры в день подписания данного договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 960 150 рублей оплачивается за счет собственных средств в день подачи документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Томской области, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не оспаривая указанную сделку, полагает, что свои обязательства по передаче ему денежных средств в размере 2 010 150 рублей ответчик не исполнил. Денежные средства в размере 2 010 150 рублей ему переданы не были.

В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 161 ГК РФ исполнение денежных обязательств по сделкам, превышающим десять тысяч рублей, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Судом установлено, не оспаривается стороной ответчика, что Ларсон Е.М. во исполнение рассматриваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ лично Шабашову А.В. денежные средства не передавал, а передал их Юрковой Ж.А.

Во исполнение своих обязательств по спорному договору ответчик представил:

- копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шабашов А.В. получил от Ларсона Е.М. деньги в размере 2 010 150 рублей в качестве полной оплаты за однокомнатную квартиру по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).

Аналогичная заверенная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеется в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: , обозреваемого из гражданского дела № 2-2271/2017 (гражданское дело № 2-2271/2017 л.д. 100).

Оригинал данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен не был, поскольку из пояснений ответчика следует, что ее оригинал он передал Московченко С.Н., которому уступил вышеуказанное право по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: , обозреваемого из гражданского дела № 2-2271/2017 (гражданское дело № 2-2271/2017 л.д. 106).

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о направлении оригинала расписки от 28.03.2016, оригинал расписки в реестровом деле, отсутствует (л.д. 38,39).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положением ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ч.ч. 5,6 ст. 67 ГПК Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания приведенных норм следует необходимость установления совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

- факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

- копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

- оригинал документа утрачен и суду не передан;

- с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

Только при наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на копии документа.

Поскольку представленные суду копии расписок содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а потому в силу п. 1 ст. 55, ст. 71 ГПК Российской Федерации являются надлежащими письменным доказательством.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Шабашов А.В. оспаривал факт его подписи, расшифровки подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Ларсона Е.М. денежных средств за квартиру.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ..., подпись от имени Шабашова А.В., изображение которой находится на электрофотографической копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на оплату квартиры а также рукописная запись «Шабашов А.В.» (расшифровки подписи от имени Шабашова А.В.), изображение которой находится на электрофотографической копии исследуемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не Шабашовым Александром Вениаминовичем, а другим лицом с подражанием почерку Шабашова А.В.

Рассмотрев заключение эксперта ФБУ ..., принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу статьи 41 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает его мотивированным, содержащими подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы по существу исследования.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении эксперта.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения мошенничества в отношении Шабашова А.В. при осуществлении сделки, связанной с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП С.Е.С.., приобщенное к материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Юрковой Ж.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного С.Е.С. подпись от имени Шабашова А.В. и рукописная запись «Шабашов Александр Вениаминович», изображение которых расположены в графе без названия под печатным текстом Расписка от ДД.ММ.ГГГГ «О получении денежных средств в сумме 2 010 150 в качестве полной оплаты за однокомнатную квартиру по договору цессии (уступка права требования)», выполнены Юрковой Ж.А. с подражанием подписям и почерку Шабашова А.В.

С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении заявленных исковых требований руководствоваться в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о доказанности Шабашовым А.В. того факта, что во исполнение рассматриваемого договора денежные средства от Ларсона Е.М. он не получал.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 183 при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шабашовым А.В. на имя Юрковой Ж.А., удостоверенной нотариусом г. Томска К.Ф.М.., Шабашов А.В. уполномочил Юркову Ж.А. быть представителем, в любых организациях, учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией любых сделок и права собственности в отношении любого недвижимого имущества, в том числе квартир, а именно представлено право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, акты, планы, техническую документацию, свидетельства, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Также регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности, прекращение права и все необходимые прав и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (гражданское дело № 2-2271/2017 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ Шабашова Н.М. выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Шабашову А.В. произвести отчуждение в любой форме, за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе по договору купли-продажи, договору уступки права требования, нажитого ими в браке имущества, состоящего в числе прочего из квартиры, находящейся по адресу: (гражданское дело № 2-2271/2017 л.д. 96).

    Данное согласие Шабашов А.В. передал представителю Юрковой Ж.А.

Сторона ответчика в ходе судебного заседания утверждала, что денежные средства по рассматриваемому договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Юрковой Ж.А., которая позднее передала ему оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шабашовым А.В. от него денежных средств. Поскольку Юркова Ж.А. имела на руках оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, все оригиналы правоустанавливающих документов, оригинал согласия супруги истца об отчуждении любого имущества зарегистрированного на его имя, то ответчик воспринимал Юркову Ж.А. полноправным представителем.

При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что Шабашов А.В. имел намерение на отчуждение принадлежащего ему права требования квартиры , для чего и получал на это нотариальное согласие супруги, передавал Юрковой Ж.А. первичные документы для оформления сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав- злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Из анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что Шабашовым А.В. были совершены действия (выдача доверенности представителю с широким кругом полномочий; предоставление представителю пакета документов для продажи квартиры (в том числе согласие супруги), ключей для показа квартиры), которые для всех участников были понятны и однозначно воспринимались, как желание продать квартиру.

Таким образом, наличие у Юрковой Ж.А. при оформлении спорной сделки оригиналов всех документов, необходимых для ее заключения, оригинала нотариальной доверенности на представление интересов Шабашова А.В. во всех организациях и по всем вопросам связанным с оформлением сделки, то обстоятельство, что свою подпись в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, позволяет суду прийти к выводу о добросовестном поведении ответчика, а также проявлении должной внимательности и осмотрительности при заключении сделки.

Вместе с тем, истец, выдавая доверенность Юрковой Ж.А. на представление его интересов при оформлении сделок, а также пакет оригиналов документов для ее заключения, допуская подписание им договоров купли-продажи в отсутствие покупателей указанным ответчиком и третьим лицом способом, без предварительной встречи и обсуждений условий сделки, допустил выполнение Юрковой Ж.А. данных действий (встреча с покупателями, обсуждение условий сделки) в отсутствие у нее полномочий на это в доверенности, мог и должен был понимать, что Юркова Ж.А. может получать денежные средства от покупателей, а потому именно истец не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента, которому выдано поручение и, тем самым принял риск ответственности за возможные негативные последствия на себя.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах предъявление иска к добросовестному лицу свидетельствует о недобросовестности поведения истца, в связи с чем в силу приведенных нормативных положений и акта их официального толкования декларируемое право истца не подлежит защите.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд от начальника ... поступило заявление о возмещении расходов по производству экспертизы, стоимость которой составила 18 000 рублей (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Шабашов В.А. перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей в счет предоплаты производства судебной экспертизы на счет Управления Судебного Департамента в Томской области (л.д. 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением экспертного заключения, денежные средства в сумме 8000 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет оплаты экспертизы по делу № 2-67/2018 с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Томской области на счет ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию 10 000 рублей в счет оплаты судебных экспертиз в оставшейся части.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры. Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, суд считает необходимым обеспечительные меры по делу, принятые определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ларсону Е.М. и находящееся у него или других лиц на сумму исковых требований в размере 501 000 рублей сохранить до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, по вступлению данного решения в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабашова А.В. к Ларсону Е.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Шабашова А.В. в пользу ... в возмещение судебных расходов за проведенные судебные экспертизы денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Обеспечительные меры по делу, принятые определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ларсону Е.М. и находящееся у него или других лиц на сумму исковых требований в размере 501 000 рублей сохранить до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, по вступлению данного решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Мелентьева