Решение по делу № 7У-11250/2022 [77-4095/2022] от 06.10.2022

77-4095/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    30 ноября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,

защитника осужденного Чернышова С.А. – адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышова <данные изъяты> на приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Королева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Чернышова С.А., мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 апреля 2022 года

Чернышов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 ноября 2011 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года - освобожден 22 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; по состоянию на 26 апреля 2022 года не отбыто 4 месяца 11 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 10 марта 2020 года, окончательного Чернышову С.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Чернышова С.А. с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чернышову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 26 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года приговор суда изменен. Постановлено: - указать во вводной части приговора, что Чернышов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 ноября 2020 года и неотбытый по нему срок наказания - 4 месяца 11 дней, составляет по состоянию на 26 апреля 2022 года; - указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чернышов С.А. осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 февраля 2021 года в г. Владимир в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, полагая, что суд необоснованно не зачел в срок наказания часть отбытого им с 8 сентября 2021 года наказания по приговору мирового судьи от 25 ноября 2020 года. В связи с этим, просит зачесть время нахождения его в местах лишения свободы с 8 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года по приговору мирового судьи от 25 ноября 2020 года в общий срок отбывания наказания, назначенного приговором от 26 апреля 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры города Владимира Гизматуллин Р.А. полагает судебные решения в отношении Чернышова С.А. законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания обжалуемого приговора, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Чернышова С.А. Во исполнение ст. 307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности Чернышова С.А. в содеянном.

Виновность Чернышова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями и положениями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и оснований для ее изменения не усматривается, квалификации содеянного осужденным Чернышовым С.А. в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Чернышову С.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре; наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышову С.А., судом учтены активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его отца.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не усматривается.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Чернышову С.А. наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Судом правильно применены при назначении осужденному окончательного наказания положения уголовного закона, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Определенный судом срок наказания как за совершенное преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По данному делу оснований для зачета в срок лишения свободы указанного в кассационной жалобе периода не имеется, поскольку по приговору мирового судьи от 25 ноября 2020 года Чернышов С.А. под стражей, избранной в качестве меры пресечения, не содержался.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 сентября 2021 года в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ, условное осуждение по приговору от 25 ноября 2020 года отменено и осужденный Чернышов С.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, отбывал наказание с 8 сентября 2021 года.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Отбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2020 года зачету в срок окончательного наказания не подлежит, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для зачета в срок наказания периода отбывания Чернышовым С.А. наказания по приговору от 25 ноября 2020 года с 8 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, внес соответствующие изменения, указав в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года в отношении Чернышова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернышова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :