Решение по делу № 1-411/2016 от 01.04.2016

Дело №1-411/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                         21 апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дреева И.В.,

потерпевшего Г.Р.,

подсудимого Орлова С.Д.

защитника - адвоката Игнатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова С.Д., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Орлов С.Д. ** ** ** с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной за ..., увидел припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Г.Р., после чего подошел к указанному автомобилю, у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. С целью реализации своего преступного умысла Орлов С.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, путем подбора ключа, находящегося при нем, проник в салон автомобиля, после чего увидел под автомобильным ковриком ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Г.Р., и умышленно привел автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. После этого Орлов С.Д. на данном автомобиле проехал до перекрестка ... и ..., где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОВО по ... около ....

Подсудимый Орлов С.Д. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Г.Р.

В подготовительной части судебного заседания Орлов С.Д. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Орловым С.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем обвинение поддержано по ст.166 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Орлова С.Д. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Орлову С.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Орлов С.Д. ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова С.Д., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и», ч.2 УК РФ признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые им приняты.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Орлова С.Д., который привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим ** ** **, ** ** **, ** ** **, за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание Орлова С.Д. обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Орлова С.Д., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а», ч.1.1 УК РФ признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания, имея не снятые и не погашенные в установленным законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о склонности Орлова С.Д. к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд полагает, что исправление Орлова С.Д., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении Орлову С.Д. наказания положений стт.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Орлова С.Д., а также мнение потерпевшего Григоряна Г.Р. о наказании.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Орлову С.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** **. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Орлова С.Д. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения Орлову С.Д. на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин

Копия верна, судья