Решение по делу № 2-2206/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, с участием представителя истца П.И., представителя истца П.И.А, представителя ответчика П.О.Б., представителя ответчика БОБ, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой

М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИСТ к обществу с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ИСТ обратилась в суд с иском к ООО «Миргос Коатингс» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что 30 ноября 2020 года, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Миргос Коатингс», ИСТ была принята на работу, на должность главного бухгалтера. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 19 января 2021 г. ИСТ, 19 января 2021 года в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ была уволена с должности главного бухгалтера ООО «Миргос Коатингс».

Истец считает увольнение незаконным по следующим обстоятельствам: 19 января 2021 г. ИСТ было подано заявление с просьбой об увольнении с указанием конкретной даты - 02 февраля 2021г. В соответствии со ст. 80 ТК РФ |работник имеет право в любое время до истечения срока отозвать свое заявление. Таким образом, уволив ИСТ в день подписания ею заявления, работодатель фактически нарушил ее право на возможность отозвать заявления об увольнении. «По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении», однако такого соглашения достигнуто не было. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Однако ничего из вышесказанного произведено не было. ИСТ не ознакомилась е приказом о своем увольнении, он был получен ею значительно позже почтовым отправлением.

В связи с незаконным увольнением ООО «Миргос Коатингс» обязано выплатить ИСТ средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления на работе. Таким образом, к настоящему моменту ИСТ находится в вынужденном прогуле уже 2,5 месяца. Заработная плата истца составляла 50 000 рублей, исходя из этого ответчик должен выплатить ИСТ сумму в размере 125 000 рублей на момент подачи иска.

Неожиданное увольнение значительно изменилось качество жизни Истца, ИСТ пришлось менять устоявшиеся привычки и хобби, возник длительный стресс, который привел к нарушению сна, потере аппетита, апатии, а также общему недомоганию. Физическое страдание также выражалось в частых головных болях и бессоннице, что доставляло значительный дискомфорт на протяжении всего этого времени, истец была вынуждена принимать обезболивающие препараты. Считает, что за доставленный дискомфорт, а также морально - нравственные и, как производное, физические страдания размер для возмещения морального вреда составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного истец, просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Миргос Коатингс» № от 19.01.2021 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании пункта 3 части I статьи 77 ГК РФ. Обязать ООО «Миргос Коатингс» восстановить ИСТ на работе в должности главного бухгалтера ООО «Миргос Коатингс». Взыскать с ООО «Миргос Коатингс» в пользу ИСТ средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ИСТ в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что заявление на увольнение написала 19 января 2021г., по собственному желанию и с отработкой 2 недели. Трудовую книжку от работодателя не получала. Электронную книжку в апреле 2020г. выслали по требованию трудовой инспекции. С 15 июня 2021г. работает по гражданско-правовому договору. Дату увольнения с 19 января 2021 года с ней не согласовывали, о выходе лица, на период отсутствия которого она была принята на работу её не извещали.

Представитель истца П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, работодателем был нарушен порядок увольнения истца.

Представитель ответчика в лице генерального директора П.О.Б. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения. В дополнении указал, что дату увольнения с 19 января 2021 года, с момента написания истцом заявления об увольнении, они согласовали с истцом, последняя была не против увольнения без отработки, расчет был ей 19 января 2021 года перечислен на карту, с приказом об увольнении истца не ознакомили, поскольку она не явилась на работу после обеда.

Представитель ответчика БОБ в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, ранее представленные объяснения поддержал. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Миргос Коатингс» в лице генерального директора П.О.Б. и ИСТ заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность главного бухгалтера (п. 1.1 договора). Трудовой договор является срочным, на время отсутствия работника ГОЛ (п.2.3 договора). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 511,50 руб., районный коэффициент в размере 11 853,45 руб., и северная надбавка в размере 11 853,45 руб. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40-часов, с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п.4.1 договора). Режим рабочего времени: с 09-00 часов до 18-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов (п. 4.2 договора).

Дата издан приказ о приеме ИСТ на работу, с приказом истец ознакомлена.

Дата ИСТ подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата, заявление было подписано генеральным директором П.О.Б. с резолюцией «уволить без отработки 19.01.2021».

Сведений о согласовании с истцом даты увольнения с 19 января 2021 года ответчиком суду не представлено, данный факт сторона истца в судебном заседании отрицала.

В судебном заседании стороной ответчика представлен в материалы дела приказ № от 19.01.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, из которого следует, что ИСТ уволена с 19.01.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено заявление о выходе на работу во время отпуска от ГОЛ 18.01.2021 был издан приказ № от 19.01.2021 о выходе на работе до окончания отпуска по уходу за ребенком в отношении ГОЛ

05.03.2021 издан приказ № о приёме на работу ГОЛ

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует также отметить, что в материалы дела представлен ответ от Дата №-ОБ/10-938-ОБ/68-116 от Государственной инспекции труда Иркутской области о том, что в ходе проверки выявлены нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно истец был уволен до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления, что лишило право истца на отзыв заявления. Дата увольнения 19.01.2021 не была согласованна сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика в лице генерального директора П.О.Б. подтвердил данный факт, был привлечен к административной ответственности, штраф оплачен.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

    Доводы представителей ответчика о том, что между сторонами была согласованно дата увольнения, истица 19 января 20201 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день в районе 13-00 часов она прекратила работу и покинула рабочее место, при этом забрав принадлежащие ей личные вещи, в дальнейшем никак не уведомляла о намерении продолжить трудовые отношения или отозвать свое заявление об увольнении, не явилась за приказом об увольнении и справкой о выплаченной заработной плате, а звонки по телефону она не отвечала, документы пришлось ей выслать почтовым отправлением, о том, что истица не согласна с датой увольнения ответчику стало известно только из сообщения Государственной инспекции труда по Адрес, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска, поскольку, истец в заявлении на увольнении реализовала свое право, предусмотренное законом, на предоставление двухнедельного с момента подачи заявления. Доказательств согласования иной даты увольнения, стороной ответчика не представлено.

Не представлено стороной ответчика и доказательств извещения истца о выходе на работу лица, на период отсутствия которого с истцом был заключен трудовой договор.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемый истцом приказ № от 19.01.2021 следует признать незаконным, тем самым удовлетворив заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным и отмене оспариваемого им данного приказа.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий трудовой спор, при восстановлении работника на работе, принимает решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Поскольку приказ об увольнении является незаконным, то ИСТ подлежит восстановлению на работе в ООО «Миргос Коатингс» в должности главного бухгалтера.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Определяя размер причитающегося ИСТ заработка за время вынужденного прогула за период с 19.01.2021 по 24.08.2021 (за 155 рабочий день), суд исходит из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.01.2021 по 24.08.2021 в размере 387 502 руб. 81 коп. (2 500 руб. 60 коп. х 155 = 387 502 руб. 81 коп.).

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, при определении его размера, суд исходит из наличия вины работодателя в незаконном увольнении истца, а также из степени нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в возникновении переживаний по поводу незаконности увольнения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в судебном заседании, с ООО «Миргос Коатингс» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 руб.

При предъявлении иска истец был освобожден от несения судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах при удовлетворении иска в силу 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскиваются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333. 40 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 7 075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТ к обществу с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Миргос Коатингс» № от 19.01.2021 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о расторжении трудового договора с ИСТ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» отменить приказ № от 19.01.2021 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ИСТ в должности главного бухгалтера ООО «Миргос Коатингс» с 24 августа 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» в пользу ИСТ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 387 502 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миргос Коатингс» в доход государства государственную пошлину в сумме 7 075 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата