Решение по делу № 2-2533/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2533/21 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2021 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску     Кандраевой Валентины Алексеевны к ООО Управляющая компания «Уютный город» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кандраева Валентина Алексеевна обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Уютный город» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указала, что Кандраевой Валентине Алексеевне принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №... года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №....

25.01.2021 года сын истца Кандраев С.В. припарковал принадлежащей его матери автомобиль во дворе ... в г. Волгограде.

В этот же день, выйдя к автомобилю, Кандраев С.В. обнаружил на автомобиле куски льда, упавшие с крыши, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, а именно: лобовое стекло – повреждения в виде трещины по центру, крыша – повреждение в виде вмятины, капот – повреждение в виде вмятины, правая передняя стойка – повреждение в виде вмятины.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... обслуживается управляющей компанией ООО Управляющая компания «Уютный город».

Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества дома, допустил падение ледового-снежной массы на автомобиль истца.

Просит взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный город» в пользу Кандраевой Валентины Алексеевны сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 103 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 51 800 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Костенко Н.Г. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Кандраевой Валентине Алексеевне принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер №... года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 34 56 №....

25.01.2021 года сын истца Кандраев С.В. припарковал принадлежащей его матери автомобиль во дворе ... в г. Волгограде.

В этот же день, выйдя к автомобилю, Кандраев С.В. обнаружил на автомобиле куски льда, упавшие с крыши, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, а именно: лобовое стекло – повреждения в виде трещины по центру, крыша – повреждение в виде вмятины, капот – повреждение в виде вмятины, правая передняя стойка – повреждение в виде вмятины.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... обслуживается управляющей компанией ООО Управляющая компания «Уютный город».

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.2.1. Правил благоустройства городских территорий, обеспечении чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... (в ред. Решения Волгоградской городской Думы от 25.11.2009№...), Ответственными за благоустройство, содержание, уборку городских территорий являются юридические лица независимо от форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе:

- на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие работы по благоустройству, содержанию и уборке на основании договоров с администрацией Волгограда или уполномоченным ею органом;

На территориях расположения многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Из п.п. ДД.ММ.ГГГГ.; 4.6.4.6.; 4.6.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) следует: Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющим допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов. Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающейся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

В состав общего имущества согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят, в том числе и крыши, ограждающие ненесущие конструкции, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба автомобилю истца лежит на ООО Управляющая компания «Уютный город».

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VollswagenTiguan» государственный номер Е426С799 без учета износа составляет 103 600 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием автоэкспертного бюро при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 103 600 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец в целях защиты нарушенных прав понес расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандраевой Валентины Алексеевны к ООО Управляющая компания «Уютный город» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный город» в пользу Кандраевой Валентины Алексеевны сумму материального ущерба в размере 103 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кандраевой Валентины Алексеевны к ООО Управляющая компания «Уютный город» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, расходы на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный город» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2021 года

Судья:             подпись                                        Е.А. Могильная