Решение по делу № 2-538/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-538/2021

УИД № 45RS0002-01-2021-000694-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                             21 декабря 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            ООО «АРС ФИНАНС» к Степановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 17 августа 2019 г. между ООО МФК «Мани мен» и Степановой С.В. заключен кредитный договор № 7626233 на сумму 21 200 рублей 00 копеек на срок 20 дней. Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил. Ответчик Степанова С.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований № ММ-Ц-142-08.20 от 26 августа 2020 г. ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 18 августа 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 50 960 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 19 292 рубля 00 копеек, проценты – 31 668 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2019 г. Степанова С.В. обратилась в ООО МФК «Мани мен» с офертой на предоставление займа.

Таким образом, между ООО МФК «Мани мен» и Степановой С.В. был заключен договор займа в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, путем акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Согласно п. п. 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа – 21 200 рублей 00 копеек, процентная ставка 365,00% годовых, количество платежей по договору – один единовременный платеж в сумме 25 440 рублей уплачивается 6 сентября 2019 г.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уступка кредитором прав (требований) по договору.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в СМС-сообщении).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, перечислив Степановой С.В. сумму кредита на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСиТехнологии» от 17 августа 2019 г.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, в соответствии с договором займа, исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует информация о проведенных транзакциях из ООО «ЭсБиСи Технологии».

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требований № ММ-Ц-142-08.20 от 26 августа 2020 г. от ООО МФК «Мани мен» (цедент) к ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и по договору, заключенному со Степановой С.В.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 18 августа 2019 г. по 26 августа 2020 г. составляет 50 960 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 19 292 рубля 00 копеек, проценты – 31 668 рублей 03 копейки.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного займа, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

25 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании со Степановой С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением этого же мирового судьи от 15 июля 2021 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений и с исполнения отозван.

По смыслу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С 28 января 2019 г. п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, вступившего в силу 27 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, применительно к конкретному договору общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа, о чем указано в договоре потребительского займа.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двукратного размера суммы представленного потребительского займа.

При определении размера взыскания в части процентов, суд учитывает дату заключения спорного договора – 17 августа 2019 г., и действующие на момент его заключения нормы закона о микрофинансовой деятельности, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, указанные в его тексте и согласованные сторонами процентная ставка, полная стоимость займа, а также рассчитанная на их основе сумма процентов ко взысканию не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18 августа 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 50 960 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 19 292 рубля 00 копеек, проценты – 31 668 рублей 03 копейки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 728 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19 октября 2021 г. № 31658 и от 23 декабря 2020 г. № 26845.

        Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой С.В. необходимо взыскать в пользу истца 1 728 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Степановой Светлане Викторовне                 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать со Степановой Светланы Викторовны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № 7626233 от 17 августа 2019 г. в размере 50 960 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 19 292 рубля 00 копеек, проценты – 31 668 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                1 728 рублей 80 копеек, всего взыскать 52 688 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 27 декабря 2021 г.)