Решение по делу № 2-6085/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085/15 по исковому заявлению <адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в сумме 523 107 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате уплаченных за бытовую технику средств в размере 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате средств, уплаченных за кухонный гарнитур в сумме 523 107 рублей, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты бытовой техники в сумме 50 000 рублей, денежные средства за кухонный гарнитур в сумме 523 600 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №М на изготовление кухонного гарнитура, в соответствии с которым стоимость кухонного гарнитура составила 428 657 рублей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны дополнили дизайн – проект кухонного гарнитура элементами общей стоимостью 94 450 рублей, общая стоимость кухонного гарнитура составила 523 107 рублей, срок доставки был установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была согласована покупка бытовой техники в размере 50 000 рублей, срок передачи которой был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик условия данного договора не исполняет, кухонный гарнитур доставлен и смонтирован в согласованный срок не был, бытовая техника также не была поставлена в согласованном объеме, поступившие некоторые части кухонного гарнитура имеют дефекты и следы ранее произведенного монтажа.

<адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства, указал на то, что кухонный гарнитур был установлен, но имелись недостатки, которые не были устранены ответчиком, акт приема-передачи спорного товара не подписывался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор №М купли-продажи товара с условиями о доставке и сборке.

Как следует из п. 1.1. данного договора, ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 товар – кухонный гарнитур «АФИНА ДОРО» в соответствии с Приложением (дизайн-проект) к настоящему договору, а ФИО7 обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленными настоящим договором. Продавец осуществляет продажу товара по образцам. До заключения настоящего договора покупатель осмотрел образцы товара, представленные продавцом.

Общая стоимость кухонного гарнитура составляет 428 657 рублей, стоимость включает в себя стоимость столешницы из искусственного камня RANDEX с интегрированной мойкой из материала столешницы. Цвет камня утверждается в процессе прохождения заказа по согласованию с покупателем. Стоимость столешницы как отдельного элемента составляет 98 600 рублей (п. 2.1. данного договора).

Из п. 3.1. договора купли-продажи товара следует, что продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее даты, определяемой «Дополнительным соглашением к настоящему договору». Срок исполнения договора считается дата поступления товара по адресу покупателя, передача товара осуществляется после полной его оплаты покупателем, а также при условии полной оплаты стоимости доставки и сборки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №М купли-продажи товара с условиями о доставке и сборке стороны дополнили дизайн – проект кухонного гарнитура элементами общей стоимостью 94 450 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО7 оплатила стоимость кухонного гарнитура в сумме 523 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ИП ФИО2 спецификацией на бытовую технику была согласована покупка бытовой техники в размере 126 330 рублей, срок передачи которой был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания спецификации ФИО7 была внесена предоплата за данную бытовую технику в размере 50 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежала оплате по требованию продавца тремя платежами.

Как указывает истец, кухонный гарнитур в согласованный срок – ДД.ММ.ГГГГ, доставлен и смонтирован не был, несмотря на его полную оплату, бытовая техника также не была поставлена в согласованном объеме. Поступившие ФИО7 некоторые части кухонного гарнитура, имеют дефекты, а также следы ранее произведенного монтажа – предыдущего использования, что не было согласовано договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала в десятидневный срок перечислить на ее расчетный счет денежные средства в общей сумме 1 169 957 рублей согласно произведенного в претензии расчета.

Данные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ( п. 1 ст. 31 Федерального Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок окончания в договоре конкретно был определен сторонами.

Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче в собственность ФИО1 товара – кухонного гарнитура «АФИНА ДОРО», и не возвратил истцу денежные средства, в связи, с чем имеет место злоупотребления ответчиком своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой был вправе отказаться от договора об оказании ему услуги и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура составила 123 дня, просрочка передачи предоплаченной бытовой техники составила 173 дня.

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи, в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0, 5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости каждого товара, указанного в договоре.

В силу п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд учитывает, что ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, однако, денежные средства возвращены не были по требованию ФИО6

Указанный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона.

Поскольку разумные сроки выполнения работ истекли и очевидно, что ответчик не намерен исполнять указанный договор, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в сумме 523 107 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате уплаченных за бытовую технику в размере 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате средств, уплаченных за кухонный гарнитур в сумме 523 107 рублей, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты бытовой техники в сумме 50 000 рублей, денежные средства за кухонный гарнитур в сумме 523 600 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора №М купли-продажи товара с условиями о доставке и сборке, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества.

Таким образом, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 и <адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штрафа в размере по 143 400 рублей в пользу каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в сумме 523 107 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате уплаченных за бытовую технику в размере 30 000 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока на выполнение требования о возврате средств, уплаченных за кухонный гарнитур в сумме 523 107 рублей, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты бытовой техники в сумме 50 000 рублей, денежные средства за кухонный гарнитур в сумме 523 600 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 143 400 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу <адрес>ной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 143 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья