Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1456/2020 от 04.02.2020

№ 16-1456/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                 15 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Павлова Александра Андреевича Королевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № 1881007818000478707 от 28.01.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019, состоявшиеся в отношении Павлова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № 1881007818000478707 от 28.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019, Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Павлова А.А. Королева Е.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

ФИО8., ФИО9 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии счастью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

       В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

        Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

       Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Бухарестской и Фучика, д.6, корп.3, в Санкт-Петербурге Павлов А.А., управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Бухарестской от улицы Салова в направлении улицы Белы Куна, совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Крайслер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя    ФИО10 и автомобилю «Lexus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 двигавшимся по улице Бухарестской и завершавшим поворот налево на улицу Фучика по запрещающему сигналу светофора в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, Павлов А.А. не выполнил требования пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Павлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Павлова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павлову А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № 1881007818000478707 от 28.01.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019, состоявшиеся в отношении Павлова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Павлова Александра Андреевича Королевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции