Решение по делу № 2-4793/2022 от 05.04.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.06.2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «Нико Турс Тольятти» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нико Турс Тольятти» и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта во Вьетнам, на 2 человек. Произведена полная оплата тура в размере 115 000 рублей. Согласно, заключенному договору туристическая поездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период истцом неоднократно направлялись в адрес туроператора (турагента) заявления, в которых истцом ставился вопрос о возврате указанных денежных сумм, либо о сообщении истцу даты их возврата, однако в ответ истцу сообщалось лишь о том, что ей необходимо ожидать выплаты.

Тем не менее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператором денежные средства, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, предусмотренные п. 8 указанного Положения, выплачены не были.

Таким образом, путешествие не состоялось, и денежные средства возвращены не были, что и явилось причиной обращения в суд.

У туроператора ООО «Анекс Туризм» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, а также процентов за их пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что с туроператора ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка, установленная положениями ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств, определенного указанным Положением (утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, неправомерными действиями ООО «Анекс Туризм» (туроператор), выразившимися в отказе осуществить возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет стоимости туристского продукта, в сроки, установленные Положением (утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены права истца как туриста, и как потребителя. При этом, необоснованный отказ в возврате денежных средств в период, когда у истца была возможность отправиться в отпуск, негативно сказался на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. Всем этим истцу был причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, она как турист и потребитель, оценивает в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» была возвращены денежные средства за тур в размере 105679 рублей 50 копеек, а также 4 977,07 рублей неустойка за тур.

При этом согласно п. 8 указанного Положения:

«Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточив исковые требования (л.д. 55-56) истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости туристического продукта в размере 3%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения обязательств, которая составляет: 96475 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 395 ГК РФ в размере 1809 рублей 58 копеек, затраты на представителя в суде в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 505 рублей 89 копеек

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердил и просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом (л.д.52,53). До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-65).

Представитель третьего лица Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица поступило заключение по иску, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (л.д. 44-45).

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нико Турс Тольятти» и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта во Вьетнам на 2 человек (л.д. 27-32, 33).

Произведена полная оплата тура в размере 115 000 рублей (л.д. 26). Согласно, заключенному договору туристическая поездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период истцом неоднократно направлялись в адрес туроператора (турагента) претензии (л.д. 18, 19, 23, 24, 25), в которых истцом ставился вопрос о возврате указанных денежных сумм, либо о сообщении истцу даты их возврата, однако в ответ истцу сообщалось лишь о том, что ей необходимо ожидать выплаты (л.д. 20).

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за предоставление услуг входящих в туристский продукт и их качество.

Тем самым законодатель указал, что туроператор несет ответственность именно за услуги, входящие в состав туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» была возвращены денежные средства за тур в размере 105679 рублей 50 копеек, а также 4 977,07 рублей неустойка за тур (л.д. 48).

Согласно п. 8 Положения утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования о возврате стоимости туристического продукта в размере 3%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактического исполнения обязательств, которая составляет: 96475 рублей 09 копеек

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, что ответчик получил первичное заявление с требованием о выплате денежной суммы по договору о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Выплата ответчиком истцу была осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена услуги по договору составила 105679,50 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету истца размер неустойки подлежащей взысканию составляет 101 452 рубля 32 копеек (105679,50 рубля х 3% х 32 (дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 4 977,07 рублей.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней). Размер неустойки за этот период составляет 53896 рублей 54 копейки (105679,50 рубля х 3% х 17 дней = 53896 рублей 54 копейки).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также положения абзаца 4 ч. 5 <адрес> о защите прав потребителей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1809 рублей 58 копеек (расчет – л.д. 57).

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1809 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 3404,79 рублей ((2000 + 1809,58 + 3000) / 2 = 3404,79).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 3 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 505 рублей 88 копеек (л.д. 16, 21).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца (составление претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, а также участия представителя в судебном заседании) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтвержденные документально (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1809 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 505 рублей 88 копеек, а всего: 15315 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна		УИД 63RS0№-15 Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь