Решение по делу № 12-37/2015 от 31.08.2015

Дело № 12-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2015 года п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Манджиев С.А., рассмотрев постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Эрендженову В. Б. по ч.2 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Эрендженова В.Б.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района РК, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ Эрендженов В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Эрендженов В.Б. считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить. Согласно постановлению он совершил административное правонарушение, однако он это плохо помнит, так как страдает психическим заболеванием, инвалид 2 группы. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Эрендженову В.Б. разъяснены, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Эрендженов В.Б. жалобу поддержал и пояснил, что работает на животноводческой стоянке, помогает пасти овец. Находясь в <адрес>, выпил со знакомыми ребятами немного пива. Что было дальше не помнит, оказывается, сел на мотоцикл и поехал в магазин на <адрес> подъехала машина ДПС, сотрудники составили протокол, предложили проехать в районную больницу для освидетельствования, но он отказался. Постановление судьи выдали в тот же день, в течение 10 дней подал жалобу, затем написал дополнительное ходатайство.

Выслушав Эрендженова В.Б., проверив материалы дела, полагаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания считаю подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Эрендженова В.Б. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Эрендженова В.Б. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию указанного постановления Эрендженов В.Б. получил лично в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания поступила в Судебный участок №2 Сарпинского судебного района РК ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи жалобы десятидневный срок для обжалования постановления по делу истек.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы Эрендженова В.Б. о том, что он не мог своевременно подать жалобу, так как в указанный период времени заболел, кроме того, является <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения…

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> Республики Калмыкия Эрендженов В.Б., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «ИЖ Планета», без государственного регистрационного знака, при наличии у него клинического признака опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, произведенной при составлении административного материала.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11. КоАП РФ.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Эрендженов В.Б. водительское удостоверение не имеет.

Оценивая административный материал, признаю его полным и достаточным, каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС не выявлено.

Следовательно, действия Эрендженова В.Б. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом того, что Эрендженов В.Б. является <данные изъяты>, а санкция указанной статьи предусматривает для данной категории лиц безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, мировой судья с учетом личности нарушителя и характера совершенного правонарушения назначил ему наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, мировой судья правильно и объективно определил обстоятельства по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального закона не допустил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Эрендженова В.Б. о том, что мировой судья принял незаконное постановление являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

восстановить Эрендженову В. Б. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Эрендженову В. Б. по ч.2 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Манджиев С.А.