Решение по делу № 11-28/2019 от 05.08.2019

мировой судья Крутова Е.И.                                                              Дело № 11-28/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Каменоломни                                                                                  28 августа 2019года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре                             Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Демина А.А., ответчика Ломакиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломакиной К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 25 июня 2019года,

                           УСТАНОВИЛ:

         ГУП «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к Ломакиной К.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и полив за период с декабря 2016года по 28.02.2016года включительно в размере 38 021рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1340рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части периода образования задолженности. Просила суд взыскать с Ломакиной К.В. в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 38021рубль 66 копеек - задолженность начисленную после снятия контрольных показаний 20.07.2017года по недоплаченным 706 куб.м и отраженную в квитанции в августе 2017года.

Ответчик Ломакина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 25.06.2019года с Ломакиной К.В. в пользу ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» взыскано 37 269рублей 74 копейки - задолженность за услуги водоснабжения по акту от 20.07.2017года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1318рублей 09 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Ломакина К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указала, что домовладение она приобрела в июле 2015года. Предыдущим собственником прибор учета холодного водоснабжения был снят с эксплуатации 06.05.2015г, о чем составлен акт контрольного обследования от 06.05.2015г. Она приобрела домовладение, в организацию для заключения договора и введения в эксплуатацию нового прибора учета не обращалась. Оплату за воду вносила исходя из средних показаний, всего с июля 2015г по 28.08.2017 оплачено 39 куб.м. 20.07.2017г к ней пришли контролеры и составили акт, выставили задолженность согласно текущим показаниям. Начальные показания спорного прибора учета представители истца не представляют. Договор холодного водоснабжения между нею и истцом был заключен 28.08.2017г., составлен был также акт контрольного обследования о постановке ею купленного и установленного нового прибора учета, в котором указаны начальные показания, а также то, что он опломбирован.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Демин А.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломакиной К.В. без удовлетворения.

          Ответчик Ломакина К.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что она договор на поставку холодного водоснабжения с ГУП Ростовской области» Управление развития систем водоснабжения» не заключала, в связи с чем, полагает, истец не вправе взыскивать с него задолженность за потребленную воду.

         Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ростовской области от 25.06.2019года с Ломакиной К.В. в пользу ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» взыскано 37 269рублей 74 копейки - задолженность за услуги водоснабжения по акту от 20.07.2017года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1318рублей 09 копеек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ломакина К.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015г, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.07.2015г. (л.д. 5).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами регулируются Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 766 и постановлением № 644.

Пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

        Согласно ст.13 п. 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ « водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

      В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

     Как следует из материалов дела, при контрольном обследовании 20.07.2017г показаний прибора учета, установленного во дворе домовладения, расположенного по <адрес> установлены показания прибора 736 куб.м, на момент проверки было оплачено 30 куб.м, недоплата потребленной воды составила 706 куб.м., неисправностей прибора не выявлено, о чем составлен был акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника жилого дома, по оплате потребленных в отсутствие заключенного договора услуг водоснабжения и водоотведения, признав обоснованным применение расчетного способа определения количества потребленной воды и сточных.

        ГУП РО «УРСВ» произвел расчет задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 20 июля 2017года по 28 февраля 2019года в сумме 38021рубль 66 копеек, по недоплаченным 706 куб. воды.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт поставки истцом воды, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. В решении суда правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:       ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 02.09.2019 ░░░░░░░