Решение по делу № 2-243/2020 от 29.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Жорагелдиева Алламурата к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Жорагелдиева А. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Жорагелдиевым А. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Жорагелдиеву А. кредит в размере 933 490, 74 руб., сроком действия договора 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. В рамках кредитного договора был также подписан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховщиком в соответствии с полисом являлось ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен. В связи с тем, что необходимость в страховании отпала, обратился к страховщику с требованием о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, требования истца не были удевятерены. Просит прекратить участие Жорагелдиева А. в программе страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с момента получения страховой компанией заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты 111 741,75 руб., неустойку 103 919,83 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб., в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» взыскать штраф.

Представитель истца - КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Жорагелдиев А в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Договор страхования является самостоятельной слугой по страхованию, отдельной сделкой.

Представитель третьего лица - АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Жорагелдиевым А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Жорагелдиеву А. кредит в размере 933 490, 74 руб., сроком действия договора 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В заявлении на получение кредита Жорагелдиев А. выразил желание заключить договор страхования, оплатив страхование за счет кредитных средств, дал акцепт осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 117 059,74 руб., в качестве получателя указан ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между Жорагелдиевым А. и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, что подтверждается полисом–офертой добровольного страхования жизни и здоровья № страхование заемщиков и потребительских кредитов программа 4, согласно которому страховыми рисками являются: п. 3.1. смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть»); п. 3.2. установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность»); п.3.3. дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) и/или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 (либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих) Трудового кодекса РФ (риск «потеря работы»).

Согласно выписке по счету № АО МС Банк Рус исполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет сумму кредита в размере 933 490, 74 руб., из которых 117 059, 74 руб. были списаны в счет уплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО МС Банк Рус от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Жорагелдиевым А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 933 490,74 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором. Залог автомобиля прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Жорагелдиев А. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1. - 3.2 полиса-оферты, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и банком в дату, указанную в п. 8.2 настоящего полиса-оферты в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Доводы стороны истца о том, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Как следует из материалов дела, факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования.

Из данного полиса следует, что страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1. - 3.2 полиса-оферты, определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и банком в дату, указанную в п. 8.2 настоящего полиса-оферты в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту перед АО МС Банк Рус заемщик выполнил полностью и досрочно, однако, исходя из вышеуказанных положений полиса-оферты, с момента прекращения кредитного договора условий для возвращения истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не наступило, его участие в программе страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласовано в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении требований о возврате суммы страховой пре6мии судом отказывается.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности, штрафа за неисполнение требований потребителя, в том числе в пользу общества защиты прав потребителей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», Жорагелдиеву Алламурату к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о прекращении участия Жорагелдиева Алламурата в программе страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 года.