Решение по делу № 2-48/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-48/2019

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           12 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Коткову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, осуществленной в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Коткову В.Н., ООО «ПромГражданСтрой» о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. Котков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий Коткова В.Н. причинен вред жизни потерпевшего Спасиба А.А.

В адрес РСА дд.мм.гггг. поступило заявление Спасиба С.Г. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Спасиба А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия Котков В.Н. управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «ПромГражданСтрой». Гражданская ответственность Коткова В.Н. и ООО «ПромГражданСтрой» не была застрахована, в связи с чем РСА осуществил компенсационную выплату по заявлению Спасиба С.Г. в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. На обращение о досудебном урегулировании спора ответчики не отреагировали.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котков В.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, допрошенный судом в судебном заседании дд.мм.гггг. путем видео-конференц связи, исковые требования не признал, мотивируя тем, что при вынесении приговора с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу сына погибшего Спасиба А.А. - Васильченко В.Н. в размере рублей и возмещение расходов, связанных с погребением, в сумме рублей. В последующем представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «ПромГражданСтрой», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Спасиба С.Г., которая в судебное заседание не явилась, своего мнения по иску не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. Котков В.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно за то, что в период времени с до часов дд.мм.гггг. водитель Котков В.Н., управляя в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации (Правил) в алкогольном опьянении автомобилем марки , государственный регистрационный знак регион, двигаясь по асфальтированной дороге , в условиях достаточной видимости, проявляя преступную неосторожность, избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего на 38-м км автодороги не справился с управлением, выехал на обочину, где управляемый им автомобиль столкнулся с другими транспортными средствами, а также совершил наезд на потерпевшего Спасиба А.А. Тем самым при вождении Котков В.Н. нарушил требования п. 10.1. Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Спасиба А.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, в которую вошли: закрытая черепно-мозговая травма; закрытая тупая травма позвоночника с нарушением целостности спинного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки; закрытая тупая травма живота; перелом костей таза; травматическая ампутация правой голени; ссадина левой передней боковой поверхности грудной клетки и живота, раны правой подмышечной ямки, правого локтевого сустава, правой нижней конечности, вывихи правого локтевого сустава, левого плечевого сустава. Полученные потерпевшим Спасиба А.А. телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекли его смерть

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Коткова В.Н. и владельца транспортного средства , государственный регистрационный знак регион, ООО «ПромГражданСтрой» застрахова на ебыла

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Спасиба С.Г. дд.мм.гггг. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествие, произошедшим дд.мм.гггг. на км автомобильной дороги «Усинск - Усть-Уса» Республики Коми, в результате которого причинен вред жизни ее супруга Спасиба А.А.

На основании решения РСА № от дд.мм.гггг. Спасиба С.Г. осуществлена компенсационная выплата в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика Коткова В.Н. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда с него взыскана в пользу сына погибшего Спасиба А.А. - Васильченко В.Н. компенсация морального вреда в размере рублей и расходы на погребение в сумме рублей суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным судом РФ в Определении от 18.01.2005 № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», предназначение нормы части восьмой статьи 42 УПК РФ состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Таким образом, Спасиба С.Г. вправе была обратиться в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее супруга Спасиба А.А. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Коткову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, осуществленной в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коткова В. Н., Общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату, осуществленную Спасиба С. Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 000,00 и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 950,00 рублей, всего: 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2019.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина