Решение по делу № 33-18911/2024 от 19.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Минихина О.Л.
УИД: 78RS0№...-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2024 года апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:    

<...>. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 88 478 руб.; неустойку за период с <дата> по день вынесения решения суда (по состоянию на <дата> размер неустойки составляет 176 956 руб.); неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 715 руб. 32 коп.; расходы на услуги специалиста в размере 32 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <дата> между истцом и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>А-20-250Д/ИА, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства указанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи <дата>, в настоящее время истец проживает в указанной квартире. Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> №.... После передачи объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста ООО "Центр Экспертизы и оценки недвижимости "Гост Экспертиза" от <дата> с уведомлением застройщика о ее проведении. Согласно заключению специалиста №...-КА от <дата> по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП ГОСТ. <дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику <дата>. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступило, требования истца не удовлетворены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...>. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены в части.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу <...> взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков 88 478 руб., неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб. 32 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а всего 192 893 руб. 32 коп.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу <...>. взыскана неустойка за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 88 478 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" обжаловало его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания штрафа, отказать во взыскании штрафа в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения не содержит выводов суда относительно исковых требований <...>. о взыскании штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении заявленных исковых требований <...> о взыскании штрафа, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявленным истцом по встречному иску требованиям в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Материалы гражданского дела №... по иску <...> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи