Решение по делу № 2-3014/2014 от 31.07.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного Ледяевой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Гусейнову ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Гусейнова Э.Г. денежных средств в размере - № коп., с OCAO «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба - № копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» (гос.рег.знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств.

Согласно документам ГИБДД, водитель Гусейнов Эльмар Гадир, управляющий автомобилем «Опель» (гос. per. знак №), нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ№№.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № коп.

Ответчик ОСАО «РЕСО Гарантия» частично погасило сумму долга в размере № коп.

Оставшаяся часть материального ущерба в сумме № коп.) подлежит взысканию в следующих размерах:

с Гсейнова Э.Г. в сумме № руб.. как с виновника ДТП

с ОСАО «РЕСО Гарантия» в сумме №. оставшуюся часть от № руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик Гусейнов Э.Г. в судебное заседание не явился, оповещен надлежащим образом, о дне судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3 лиц Зимянина М.В., представителя 1 Страховой компании, извещенных о дне слушания дела через почтовую связь. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

«Лексус» (гос.рег.знак №) под управлением Зимянина М.В.

- «Опель» (гос. per. знак №)под управлением Гусейнова Э.Г.

- «Дэу Нексия (гос.рег.знак №) под управлением Бодкина О.С./л.д.34-35/

В результате ДТП автомобилю «Лексус» причинены механические повреждения.

На момент ДТП «Лексус» был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №№л.д.32/

Согласно документам ГИБДД, водитель Гусейнов Эльмар Гадир, управляющий автомобилем «Опель» (гос. per. знак №), нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Вина ответчика подтверждается следующими документами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-41), заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42), счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43).

Ранее, присутствовавший в судебном заседании Гусейнов Э.Г. Отрицал вину, ссылаясь на то, что не привлекался к административной ответственности, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении производство в отношении Гусейнова Э.Г. не начато за отсутствием состава административного правонарушения. /л.д.36/

С такой позицией Гусейнова Э.Г. нельзя согласиться, поскольку на вопросы суда Гусейнов Э.Г. не отрицал факт наезда на стоящее транспортное средство Дэу Нексия. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что автомобиль Дэу Нексия от столкновения совершил наезд на автомобиль Лексус. Оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны сведения о транспортных средствах, участвовавших в столкновении, водителях, управлявших ими, повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП. Эти документы не оспорены.

В соответствии с пунктом 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гусейнов Э.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. пояснил, что в день ДТП шел дождь и он не успел остановить автомобиль и произвел столкновение с а/м Дэу Нексия.

Таким образом, не соблюдая скоростной режим, не учитывая метеорологические условия, Гусейнов Э.Г., управляя автомобилем «Опель», произвел столкновение с транспортным средством -Дэу Нексия, которая в свою очередь, от удара, столкнулась с автомобилем «Лексус». В результате транспортное средство «Лексус» получило повреждения. На восстановительный ремонт автомобиля «Лексус» истец перечислил денежные средства в сумме № коп.

Суд считает, что, вина Гусейнова Э.Г. в столкновении установлена, подтверждена письменными доказательствами. Сам Гусейнов Э.Г. факт столкновения не отрицает. Причинно-следственная связь между столкновением и возникшим ущербом также подтверждается, поскольку автомобиль Дэу Нексия, от столкновения с автомобилем Опель, произвела столкновение с автомобилем Лексус, причинив механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Судом Гусейнову Э.Г. разъяснялось право на представление доказательств в обоснование возражений, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Гусейнову Э.Г.; предоставлялась возможность поучения правовой помощи в юридической консультации. Однако, Гусейнов Э.Г. в следующее судебное заседание не явился без объяснения причин.

На вопрос суда о необходимости участия переводчика в судебном заседании, Гусейнов Э.Г. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, понимает русский язык и разговаривает хорошо.

Риск гражданской ответственности Гусейнова Э.Г. был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ№№.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором /л.д.32/ и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 216 283 руб. 43 коп. на восстановление транспортного средства «Лексус», что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.г./л.д.31/

ОСАО «Ресо Гарантия», как страховая компания, где застрахована гражданская ответственность Гусейнова Э.Г., выплатила истцу №

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет №

Из них, с ОАСО Ресо Гарантия №), а с Гусейнова Э.Г. № коп. - № руб.)

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от от 25.04.2002 N 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от от 29 февраля 2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 12 указанного Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более № тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более № тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.

Таким образом, с ОСАО "Ресо Гарантия " в пользу Истца может быть взыскано страховое возмещение в размере не более № руб.

Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суд, полагает, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом № рублей, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда и самому причинителю вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составляет № коп

Ответчиками указанная сумма не оспаривается.

Суд основывает свое решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта на основе указанной суммы.

Поэтому с Гусейнова Э.Г. суд взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу истца № руб.).

С ОСАО «Ресо Гарантия» подлежит довзысканию в пользу истца № руб., поскольку страховой компанией выплачено лишь № коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО «Ресо Гарантия» в сумме № коп,, с Гусейнова Э.Г. в размере № коп.

При этом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от суммы до № рублей госпошлина взыскивается в размере 4 процентов, но не менее № рублей. Следовательно, размер госпошлины от суммы № коп. составит № руб.

В связи с этим, с Гусейнова Э.Г. подлежит довзысканию в доход государства, госпошлина в сумме № коп.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Гусейнову ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова ФИО3 в пользу ОАО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба - №

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба – №

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины

с Гусейнова ФИО4 в сумме № №

с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме № №

Взыскать с Гусейнова ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме № коп

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Р.Зарипова