Решение по делу № 2-1035/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Трегуловой И.А. по доверенности Делова А.С.,

ответчика Петровой Л.И.,

представителя третьего лица ООО «Двор на замок» Тарасовой Е.С.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1035/2020 по иску Трегуловой Ильдиган Абдрашитовны к Петровой Любови Ивановне о признании незаконным решения от 30.03.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Трегулова И.А. обратилась в суд с иском Петровой Л.И. о признании незаконным решения от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Трегулова И.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 519,9 кв.м.. Общая площадь дома составляет 4216 кв.м. На основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) № * по <адрес> (протокола № * от дата) было принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории. Считает данное решение незаконным поскольку при проведении собрания с истцом, как с собственником помещений в данном многоквартирном доме, никаких согласований не проводилось, согласие на установку шлагбаума и иных ограждающих конструкций она не давала. В настоящее время это решение нарушает права истца, поскольку ответчик Петрова Л.И. просит за однократный проезд, денежные средства в размере 150 рублей. Более того, на текущий момент Истец не может свободно подъехать на машине к своему объекту, поскольку старшая по дому угрожает заблокировать машину и не предоставить способ выезда через шлагбаум. Просила суд признать незаконным решение об установке шлагбаума, принятое в соответствии с протоколом № * от дата г. общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) № * по <адрес>.

Истец Трегулова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца Трегуловой И.А. по доверенности Делов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после ознакомления Трегуловой И.А. с возражениями Петровой Л.И., ООО «Двор на замок», с предоставленными материалами в подтверждении возражений, в частности с протоколом оспариваемого собрания от дата и реестром подписания договора № * от дата, на исковое заявление исковыми требованиями, Трегулова И.А. сообщила, что не отрицает, что в указанных документах стоит её подпись, но она не помнит, чтобы подписывала документы именно с таким содержанием, и возможно она, подписывая указанные документы, не прочитав их, думала, что подписывает какой то иной документ. Также пояснил, что Трегулова И.А. не отрицает, что об установке шлагбаума знала с дата года, с момента его установки, однако считала, что срок давности обращения для обжалования решения общего собрания от дата, следует исчислять с момента, когда она получила ответ от Государственной жилищной инспекции о несоответствии вопросов, решение по которым было принято на общем собрании собственников МКД № *, повестке дня, указанной в протоколе № * от дата, то есть дата.

Ответчик Петрова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно, когда проходило общее собрание собственников помещений в период с дата по дата, о чем свидетельствует подпись истца в решении собственников помещений МКД №* по <адрес> (Приложение № * к Протоколу № * от дата г.), и когда Трегулова И.А. лично подписывала договор аренды оборудования № * от дата, о чем свидетельствует подпись в реестре подписания договора № * от дата. О проведении общего собрания собственников помещений МКД № * по <адрес>, собственники были уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в местах общего пользования: объявления были размещены дата г. на досках информации, расположенных на первых этажах при входе в подъезд. Копии протоколов собраний собственников помещений МКД были размещены в местах общего пользования для ознакомления с решениями, принятыми на этом собрании. При подписании договора от дата г. на аренду оборудования с ООО «Двор на замок», лично присутствовала Трегулова И.А. Истцом подписан реестр подписания договора с ООО «Двор на замок» в отношении функционирования шлагбаума, для использования которого истец применяет указанные в данном реестре номера телефонов. Исковое заявление Трегуловой И.А. поступило в суд дата. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Довод истца о том, что за однократный проезд с Трегуловой И.А. либо с ее посетителей, требуют денежные средства в размере 150 руб., является не обоснованным и ничем не подтверждается. Начисления производятся напрямую организацией ООО «Двор на замок», предоставляющей услугу, а также в целях для удобства оплаты, прозрачности расчетов и исключения комиссий за перевод, собственники изъявили желание на производство расчетов за аренду оборудования через ОЕИРЦ. Сумма ежемесячного обслуживания оборудования определена на основании договора аренды оборудования от дата г. №*. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Двор на замок» по доверенности Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражения от ООО «Двор на замок», в которых указали, что действующее законодательство не предусматривает правовых основании для одностороннего (внесудебного) отказа арендатора от срочного договора аренды. Договором аренды оборудования, заключенным между истцом и собственниками квартир, также не предусмотрено возможности безосновательного одностороннего расторжения договора по требованию арендатора. Никакого судебного требования о досрочном расторжении договора аренды по правилам ст.620 ГК РФ арендаторы не предъявляли.

Установка ограждающих устройств на придомовой территории МКД № * по <адрес> была произведена законно во исполнение вышеуказанных нормативных актов. При решении вопроса об установке автоматического шлагбаума, Трегулова И.А. лично принимала участие в общем собрании собственников помещений МКД № * по <адрес> и голосовала «ЗА». Исковое заявление Трегуловой И.А. поступило в суд дата, уважительных причин пропуска срока подачи заявления истец не заявляет, ее доводы о том, что она не участвовала в собрании и ее не извещали - безосновательны и не могут быть приняты судом, поскольку подписание вышеуказанных документов, предоставление номеров телефонов и проезд через шлагбаум свидетельствуют о том, что она, с дата года, была осведомлена и впоследствии осуществляла пользование установленным шлагбаумом. Никаких требований или жалоб от истца относительно установки шлагбаума компания не получала. Требования истца не имеют правового основания, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Гунаев Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ адрес жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 п.1 ст.181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в много квартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Ответственность за надлежащую организацию проведение и оформление результатов общего собрания несут инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

В силу п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу п.п.1 - 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ (п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (пункт 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (пункт 6).

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениями пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с дата по дата было проведено общее собрание собственников помещений МКД №* по <адрес>.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного собрания в заочной форме собственников помещений многоквартирного дома № * по <адрес> повесткой дня собрания являлось:

1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений дома.

2. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений дома.

3. Наделение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений полномочиями членов счётной комиссии.

4. Выборы лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещении МКД по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств, устройств видеонаблюдения, а также на заключение договора аренды и технического обслуживания ограждающих устройств.

5. Определение вида и количества ограждающих устройств и количества видеокамер и места их установки.

6. Выбор организации по установке оборудования и способа оплаты аренды и технического обслуживания оборудования.

7. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений дома.

Протоколом № * внеочередного собрания в заочной форме собственников помещений многоквартирного дома № * по <адрес> установлено, что на дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 3884,2 кв.м. В собрании приняли участие 54 собственника помещений, владеющие общей площадью 2859,1 кв.м., что составляет 73,6 % голосов.

Повестка дня общего собрания собственников помещений.

1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений.

2. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Наделение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений полномочиями членов счётной комиссии.

4. Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещении. многоквартирного дома по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств, систем видеонаблюдения, а также на заключение договора аренды и технического обслуживания указанных устройств, определение места подключения оборудования к электросетям ОДН.

5. Определение необходимого количества шлагбаумов и видеокамер. Выбор места установки, организации, которая установит оборудование.

6. Заключение договора аренды и технического обслуживания оборудования с выбранной организацией. Определение способа оплаты аренды и технического обслуживания оборудования.

7. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросам повестки дня принято решение:

избрать председателем собрания К.В.А,.

избрать секретарём общего собрания В.Г.Н..

наделить полномочиями по подсчету голосов.

определить, что Петрова Л.И. уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств, систем видеонаблюдения, а также на заключение договора аренды и технического обслуживания указанных устройств, определение места подключения оборудования к электросетям ОДН.

с целью урегулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию МКД, установить шлагбаум при въезде с <адрес> и оградительные устройства со стороны «Вирмеда».

заключить договор аренды и технического обслуживания оборудования с ООО «Двор на замок» на условиях ежемесячной оплаты собственниками помещений дома по списку (список прилагается). Оплату производить путём включения в квитанцию по оплате капитального ремонта.

определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений офис ООО «Двор на замок», расположенный по адресу <адрес>.

Из указанных документов следует, что Трегулова И.А. лично подписывала лист регистрации, и лист голосования по вопросам повестки дня собрания от дата, реестр подписания договора № * от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами: Протокол № * от дата, лист регистрации собственников помещений МКД №* по <адрес>, реестр собственников помещений МКД №* по <адрес>, решение собственников помещений МКД №* по <адрес> (Приложение № * к Протоколу № * от дата с листами голосования), договор аренды оборудования № * от дата, реестр подписания договора № * от дата.

Кроме того, о проведении общего собрания собственников помещений МКД № * по <адрес>, собственники были уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в местах общего пользования: объявления были размещены дата г. на досках информации, расположенных на первых этажах при входе в подъезд.

Копии протоколов собраний собственников помещений МКД были размещены в местах общего пользования для ознакомления с решениями, принятыми на собрании.

Таким образом судом установлено, что Трегулова И.А. принимала участие в общем собрании собственников помещений МКД № * по <адрес> и голосовала «ЗА», а дата г. Трегуловой И.А. подписан реестр подписания договора с ООО «Двор на замок» в отношении функционирования шлагбаума, для использования которых истец применяет указанные в данном реестре номера телефонов.

При этом судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД № * по ул. <адрес> принимали участие собственники жилых и нежилых помещений дома в количестве 54 человек, согласно листам регистрации собственников помещений в данном доме (Приложение к настоящему протоколу), владеющие 2859,1 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 73,6 % голосов.

То есть при проведении собрания кворум имелся, и общее собрание собственников было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Доказательств иного истцом не представлено.

Как следует из указанных выше доказательств, все вопросы на собрании были разрешены в соответствии с повесткой собрания, по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Кроме того суд установил, что требования о признании недействительными решений, принятых собранием собственников МКД № * по <адрес> от дата заявлены Трегуловой И.А. дата, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, обоснований и доказательств наличия уважительных причин для пропуска обращения в суд с настоящим иском не представили, суд считает необходимым отказать Трегуловой И.А. в удовлетворении данных требований в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ по мотиву пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трегуловой Ильдиган Абдрашитовны к Петровой Любови Ивановне о признании незаконным решения от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: