Решение по делу № 2-986/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ Дело № 2-986/2024

44RS0002-01-2024-000057-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Валерьевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. через представителя Суздалева А.А. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о расторжении кредитного договора от 18.03.2022 № 2208020440679080730, заключенного между Кузнецов С.В. и ответчиком и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности в полном объеме вносить платежи по кредиту, в результате возникла задолженность. Истец направлял просьбу о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало. 06.12.2023 заемщик заявил об отзыве согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.6 Закона РФ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (пп. 1«б,в п.3 ч.3 ст. 7 Закона №23О-Ф3). Однако звонки от банковской организации поступали 8 раз в день и 29 раз в неделю. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования Кузнецова С.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно возражениям ответчика ПАО «Совкомбанк» Кредитный договор № 2208020440679080730 от 18.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым Сергеем Валерьевичем не заключался. Кузнецову Сергею Валерьевичу открыт счет №, карта Халва для зарплатных проектов, договор № 2103757898 от 28.03.2019. По указанному договору задолженность отсутствует, что следует из выписки по счету. Постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства Кузнецова С.В., находящиеся на счете №. Согласно указанному постановлению, взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт». Иных договоров с Кузнецовым Сергеем Юрьевичем не заключалось. Взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» в адрес Кузнецова С.В. не осуществлялось, поскольку отсутствовала просроченная задолженность, кредитными средствами Кузнецов С.В. не пользовался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор № 2208020440679080730 от 18.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым С.В. отсутствует, а доказательств обратного истцом не представлено, тем самым оспаривается кредитный договор, который не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено, в соответствии с действующим законодательствам уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Сергея Валерьевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Возвратить Кузнецову Сергею Валерьевичу, dd/mm/yy года рождения, ИНН № уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. по чеку –ордеру от 14.12.2023 года № 96.

Определение с чеком – ордером подлежит предъявлению в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

ВЕРНО: судья Суслова Е.А.