Решение по делу № 2-1520/2022 (2-4662/2021;) от 22.11.2021

24RS0032-01-2021-006782-41

Дело №2-1520/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск                        27 сентября 2022 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя истца Попова В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лакеевой Татьяны Васильевны к Суховой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лакеева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением первоначально к Сергеевой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2021г. при совершении внутреннего перевода денежных средств с карты АО «Тинькофф Банк» по договору 5477979784 ошибочно перечислила держателю карты АО «Тинькофф банк» Сергеевой Е.А. денежную сумму в размере 400 000 рублей без каких-либо правовых оснований. Факт приобретения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией №1-3-086-923-894 из АО «Тинькофф банк» от 27.09.2021г. В ходе рассмотрения дела представитель истца Попов В.В. уточнил фамилию ответчика и просил взыскать с Суховой Екатерины Сергеевны неосновательно полученную сумму 400 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.09.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Сергеевой Е.А. на Сухову Е.С.

27.09.2022г. представитель истца Попов В.В. просил передать гражданское дело по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Суховой Е.С.

В судебное заседание истец Лакеева Т.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Попов В.В. поддержал заявленные требования, просил передать гражданское дело по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

    Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных в частности на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как ее формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.

    При решении вопроса о подсудности конкретного спора суд дает оценку наличия у сторон регистрации по месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела и требований добросовестности.

    Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

    По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сообщения АО «Тинькофф банк» гражданки Сухова Екатерина Сергеевна проживает по адресу Россия, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Попов В.В. выразил желание направить гражданское дело Зеленоградский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание то, что дело принято Ленинским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1520/22 по исковому заявлению Лакеевой Татьяны Васильевны к Суховой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья: