Дело № 2-1019/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. <адрес>
Кировский районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре МДГ,
с участием представителя истцов ТАМ, ТВМ - КЛР по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Администрация ГО г. <адрес> - СИИ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица ШАВ, его представителя ИЕА по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАМ, ТВМ к Администрации городского округа город <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ТАМ и ТВМ обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома и земельного участка общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сособственником истцов в праве общей долевой собственности является ШАВ, которому на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в указанном домовладении.
В ДД.ММ.ГГГГ году истцы на вышеуказанном земельном участке без разрешения на строительство возвели пристрой (литер №) общей площадью № кв.м. Данный пристрой был необходим для изоляции газового оборудования согласно санитарным нормам в связи с установкой в доме газового отопления.
Самовольное строение было построено истцами совместно на собственные средства, в границах занимаемого земельного участка и примыкает к той части дома, которую занимают истцы.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию ГО г. <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроя (литер №) расположенного по адресу: г.<адрес>. Ответ до настоящего времени не получен.
Зарегистрировать право собственности на пристрой без акта ввода в эксплуатацию истцы не можгут, поэтому вынуждены обратиться в суд.
Представитель истцов КЛР в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истцы ТАМ и ТВМ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ГО г. <адрес> СИИ, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.
Представитель третьего лица ИЕА в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление
Третье лицо ШАВ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам и третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., литеры №, находящегося на земельном участке общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и надворных построек, кадастровый номер №
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., № долей в указанном домовладении принадлежат ТАМ, № долей принадлежат ТВМ, № долей принадлежат ШАВ
В материалах дела имеется копия технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что спорная постройка была возведена хозспособом в ДД.ММ.ГГГГ г. без получения разрешительной документации.
Суду также была представлена копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «<данные изъяты>» по вопросам соответствия нормам СНиП пристроя литера № и возможности создания указанным строением угрозы жизни, безопасности граждан.
Истцы обратилась в Администрацию городского округа г. <адрес> с просьбой оформить и выдать акт ввода в эксплуатацию пристроя к жилому дому, предоставив копии имеющихся документов, однако ответа не получили.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – пристроя: (литер №) общей площадью № кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В качестве исключения в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из отзыва третьего лица на исковое заявление, ШАВ, являясь долевым собственником домовладения по указанному адресу, возражает против признания права собственности истцов на самовольные строения. Выдел участка в натуре между участниками долевой собственности не произведен, соглашение о порядке пользования земельным участком не заключено, порядок пользования не определен.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии возражений третьего лица против удовлетворения исковых требований иск ТАМ и ТВМ не может быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░