Решение от 21.01.2014 по делу № 2-1019/2014 (2-10172/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-1019/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                                    г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре МДГ,

с участием представителя истцов ТАМ, ТВМ - КЛР по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Администрация ГО г. <адрес> - СИИ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., третьего лица ШАВ, его представителя ИЕА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАМ, ТВМ к Администрации городского округа город <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ТАМ и ТВМ обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома и земельного участка общей площадью кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сособственником истцов в праве общей долевой собственности является ШАВ, которому на праве общей долевой собственности принадлежит доли в указанном домовладении.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы на вышеуказанном земельном участке без разрешения на строительство возвели пристрой (литер ) общей площадью кв.м. Данный пристрой был необходим для изоляции газового оборудования согласно санитарным нормам в связи с установкой в доме газового отопления.

Самовольное строение было построено истцами совместно на собственные средства, в границах занимаемого земельного участка и примыкает к той части дома, которую занимают истцы.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию ГО г. <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроя (литер ) расположенного по адресу: г.<адрес>. Ответ до настоящего времени не получен.

Зарегистрировать право собственности на пристрой без акта ввода в эксплуатацию истцы не можгут, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов КЛР в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы ТАМ и ТВМ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. <адрес> СИИ, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Представитель третьего лица ИЕА в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление

Третье лицо ШАВ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам и третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: индивидуального жилого дома общей площадью кв.м., литеры , находящегося на земельном участке общей площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и надворных построек, кадастровый номер

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., долей в указанном домовладении принадлежат ТАМ, долей принадлежат ТВМ, долей принадлежат ШАВ

В материалах дела имеется копия технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что спорная постройка была возведена хозспособом в ДД.ММ.ГГГГ г. без получения разрешительной документации.

Суду также была представлена копия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «<данные изъяты>» по вопросам соответствия нормам СНиП пристроя литера и возможности создания указанным строением угрозы жизни, безопасности граждан.

Истцы обратилась в Администрацию городского округа г. <адрес> с просьбой оформить и выдать акт ввода в эксплуатацию пристроя к жилому дому, предоставив копии имеющихся документов, однако ответа не получили.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – пристроя: (литер ) общей площадью кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В качестве исключения в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из отзыва третьего лица на исковое заявление, ШАВ, являясь долевым собственником домовладения по указанному адресу, возражает против признания права собственности истцов на самовольные строения. Выдел участка в натуре между участниками долевой собственности не произведен, соглашение о порядке пользования земельным участком не заключено, порядок пользования не определен.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии возражений третьего лица против удовлетворения исковых требований иск ТАМ и ТВМ не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

2-1019/2014 (2-10172/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Трофимов В.М.
Трофимов А.М.
Ответчики
Администрация ГО г. Уфа
Другие
Шубинцев А.В.
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
19.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2013Передача материалов судье
22.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.12.2013Предварительное судебное заседание
21.01.2014Судебное заседание
27.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2014Дело сдано в канцелярию
21.01.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее