Решение по делу № 2-1519/2015 (2-6677/2014;) от 01.12.2014

№ 2-1519/15            копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО11 обратились с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры: расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила 1/6 долю указанной квартире своему внуку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Третьим собственником спорной квартиры являлась ФИО2, которой принадлежало № доля в праве собственности. В январе 2014 года в квартиру расположенную по адресу: <адрес> вселился ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3зарегистрировала свои права на квартиру на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.Поскольку другие собственники квартиры были лишены преимущественного права покупки № доли принадлежащейФИО2, истцы просят признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи № доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительным запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 возвратить спорную квартиру собственнику ФИО2

В предварительные судебные заседания, назначенные на 19.02.2015 года 11-30 час., 06.04.2015 года, 11-30 час. истицы, представители не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ривлеченные в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

    В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу. Так как сторона истца не представляла заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, заявление ФИО1, ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истцу разъясняется, что согласно положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина