Решение по делу № 2-5058/2022 от 15.08.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириной О. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирина О.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование»страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему истцу а/м «VolvoXC60», гос.рег.№, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Сорокин Е.Г., управлявший а/м «Hyundai», гос.рег.№.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО (полис ААС №)в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. Кирина О.С. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 270900 руб. В связи с отсутствием у страховщика договорных отношений со СТОА, им принято решение о замене формы возмещения на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с заключением ООО «Тех-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м «Volvo XC60», гос.рег.знак №, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа составляет – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией, ответа на которую не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к финансовому уполномоченному. 26.07.2022г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец Кирина О.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен. Отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что считает требования истца в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу,не подлежащими удовлетворению, а в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Volvo XC60», гос.рег.знак №, принадлежащему Кириной О.С. были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Сорокин Е.Г., управлявший а/м «Hyundai», гос.рег.знак №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО (полис ААС №) в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. Кирина О.С. направила в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого, АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Кириной О.С. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Кириной О.С., страховщиком дано разъяснение, согласно которому произведена замена способа возмещения убытков с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на возмещение в денежном выражении путем выплаты суммы страхового возмещения в связи с отсутствием у страховщика договорных отношений со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к страховщику с претензией, о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., приложив экспертное заключение ООО «Тех-Экспо» №/ЕМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «Volvo XC60», гос.рег.знак №, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа составляет – <данные изъяты> руб. Таким образом, истица просила произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, но в пределах лимита ответственности страховщика, а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовалоДД.ММ.ГГГГ. Кирина О.С. обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями, увеличив период взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно и ее размер.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что по результатам проведенных по инициативе страховщика и страхователя независимых экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кириной О.С. превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в связи с чем, имеются основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА на выдачу суммы страховой выплаты. При этом, поскольку в соответствии с заключением ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ. №/АС стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo XC60», гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а в соответствии с заключением ООО «Тех-Экспо» составляет <данные изъяты> руб., то произведенная страховщиком выплата не превышает 10% расхождения, и находится в пределах статистической достоверности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3)

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 указанного Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кирина О.С. при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая указала на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

При этом, страховщик, не проинформировав страхователя об отсутствии у него договорных отношений со СТОА, который мог бы произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и не запросив у страхователя согласие на выдачу ему направления на ремонт виную станцию технического обслуживая, в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, без согласования со страхователем, произвел выплату страхового возмещения путем перечисления суммы восстановительного ремонта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кириной О.С. страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Тех-Экспо» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт-техник, проводивший исследование, обладает соответствующим образованием и квалификацией.Ответчиком заключение не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. / 50%). Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму надлежит отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом нерабочих праздничных дней). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты>.

С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наличие которого обязательно для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, основания для снижения суммы штрафных санкций отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6259,67 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириной О. С. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Кириной О. С.ДД.ММ.ГГГГ.р.) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Во взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда в размере, превышающем размер, взысканный судом, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г. Румянцева