Решение по делу № 1-146/2022 (1-703/2021;) от 16.12.2021

Дело № 1-146/2022 (1-703/2021;)                             Стр.23

(<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года      г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой Ермолиной В.К.,

защитника-адвоката Аншукова Д.А.,

при секретаре Бауровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолиной Виктории Константиновны, родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимой приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> г. по ч.3 ст. 30, пп.«а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с учетом приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска <Дата> (судимость по которому погашена) по ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденной 05 июня 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней, содержащейся под стражей с 11 августа 2021 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолина виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с <Дата> года Ермолина В.К., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь между остановкой общественного транспорта ... и ... в г.Архангельске, путем присвоения найденного незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,75 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере, которые Ермолина В.К. незаконно хранила без цели сбыта при себе в сумке до момента пресечения её преступных действий <Дата> около 14 часов 45 минут у ... в г. Архангельске сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра вещей и предметов Ермолиной В.К., произведенного <Дата> в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут в каб. <№> ... г. Архангельска.

2. Ермолина, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, <Дата> в период с 11 часов 51 минуты до 14 часов 45 минут, находясь у ... в г. Архангельске, в ходе личной встречи незаконно сбыла М. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 2,14 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимая Ермолина свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала в полном объеме.

Из её показаний следует, что <Дата> в вечернее время на тропинке между остановкой общественного транспорта ... и ... она нашла сверток скотча, распаковав который она обнаружила: две упаковки с шов-застежкой, электронные весы и 3 полимерных пакета с наркотическим средством. Данное наркотическое средство она сначала планировала употребить. <Дата> около 12 часов она позвонила знакомому М. и попросила, его помочь привезти обои, попросив приехать к ней домой. Через некоторое время она и М. поехали на такси в район 3-го лесозавода. Водитель такси высадил их у пожарной части на ..., где она сбыла М. ? часть найденного наркотического средства, а он должен был отдать ей 5 000 руб. После чего они и сели на скамейку покурить и были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д.29-33,45-48, 57-60, 80-83).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаний старшего оперуполномоченного полиции Т. <Дата> около 14 часов 45 минут Ермолина и М. были задержаны у 3 подъезда ... при проверке информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 101-103).

В своих показаниях, в том числе на очной ставке с подсудимой, свидетель М.. сообщил, что наркотики он приобретает у Ермолиной, которая занимается сбытом наркотиков, покупая оптовые закладки наркотиков, затем их фасуют, оборудуют тайники и сбывают наркотики через интернет магазин.

<Дата> ему очень хотелось употребить наркотические средства, однако, денежных средств не было. В социальной сети «ВКонтакте» он написал Ермолиной. Зная, что Ермолина просто так не даст наркотик, он придумал историю, будто бы у него есть знакомая, которая хочет приобрести наркотик на 5 000 рублей, а деньги он потом отдаст. Ермолина поверила. Он поехал к ней домой по адресу: ..., после чего на такси они поехали в район 3-го Лесозавода, где они вышли из автомобиля у пожарной части на ..., где Ермолина передала ему полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который он положил в левый карман брюк. Он сказал, что деньги потом отдаст, после того, как получит будто бы от женщины.

У ... они сели на скамейку, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с наркотиком, который отдала Ермолина, а также трубка со следами нагарами, через которую он ранее употреблял наркотики (т.1 л.д. 96-98, 99-100).

В ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 34-36) М. изъяты:

- пакет с кристаллическим веществом, которое согласно заключений экспертов содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 2,14 грамма;

- стеклянная трубка со следами нагара, на внутренних поверхностях которой выявлены, следы ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.41-43,81-86).

В ходе досмотра (т.1 л.д.30-33) в наплечной сумке Ермолиной В.К. обнаружены и изъяты:

- кристаллическое вещество белого цвета и кристаллическое вещество синего цвета, которые содержат ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, массой 10,25 грамм, и 0,50 грамм, а всего 10,75 грамм;

- порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 грамма (т. 1 л.д.38-39,206-210);

- электронные весы и трубка для курения со следами нагара, на поверхности которых выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.206-210);

- пакет на шов-застежке, внутри которого находилось 22 полимерных пакетов на шов-застежке (т 1 л.д.234-241).

В ходе личного досмотра Ермолиной В.К. (т.1 л.д.27-29) изъят мобильный телефон «Реалми», в котором выявлены переписки Ермолиной В.К. о сбыте наркотических средств. При осмотре приложения «ВКонтакте» выявлена переписка Ермолиной и М, за <Дата> о сбыте наркотического средства (т.1 л.д.107-180).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра Ермолиной В.К. и досмотра её вещей сообщила оперуполномоченная полиции С. их проводившая (т.1 л.д.104-106).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 10,75 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,52 грамма, то есть в значительном размере, изъятых в ходе досмотре сумки подсудимой, последней не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями Т.., С. М. протоколами личных досмотров, досмотра сумки, протоколами осмотров, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое Ермолина незаконно приобрела и хранила, составил 10,75 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> относится к категории крупного, а мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 гр. – к категории значительного.

Указанные действия Ермолиной суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Факт незаконного сбыта наркотического средства, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 2,14 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимой не отрицается и не оспаривается.

Приведенные ею в ходе предварительного расследования показания о непричастности к этому преступлению опровергнуты ею самой, а кроме того подтверждаются ее собственными признательными показаниями в суде, а также показаниями Т.., С. М. протоколами личных досмотров, досмотра сумки, протоколами осмотров, в том числе телефона, изъятого у подсудимой, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Размер наркотического средства, которое Ермолина сбыла составил не менее 2,14 гр. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> относится к категории крупного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ермолиной по п.«г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра подсудимая не состоит (т.2 л.д.119, 120,121).

Согласно заключению комиссии экспертов подсудимая страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдала им во время совершения правонарушения. По своему психическому состоянию она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера Ермолина В.К. не нуждается. Ермолиной В.К. рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра- нарколога сроком до 2-х лет в связи с установленным диагнозом наркомании.

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о её личности, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении наказания (т.1 л.д.218-221)

За содеянное Ермолина подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относятся, согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких другое является особо тяжким.

Она ранее судима (т.2 л.д.98-102,104-105), в браке не состоит, детей не имеет, страдает серьезными заболеваниями, в том числе полученными после автомобильной аварии, в результате которой ей был удален внутренний орган.

Участковый уполномоченный полиции, по месту жительства подсудимой, сообщает, что жалоб и заявлений на Ермолину не поступало (т.2 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой суд признает по каждому преступлению: явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и её близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ (т.к. ранее судима по приговору от <Дата> за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ рецидив преступлений является опасным, а на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ (т.к. ранее судима по приговору от <Дата> за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы) по преступлению, предусмотренному п.«г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, суд приходит к выводу, что её исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Ермолиной – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.91-95,181-188,215-219,242-250).

Арест, наложенный на мобильные телефоны надлежит снять (л.д.72-73).

За оказание адвокатами юридической помощи Ермолиной на стадии предварительного следствия из федерального бюджета было выплачено 7 650 рублей 00 копеек (т.2 л.д.40, 50).

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Ермолиной в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для ее освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом ее возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолину Викторию Константиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермолиной В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания Ермолиной В.К. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания время ее содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску:

- наркотические средства, полимерные пакеты, трубку, электронные весы, банковские карты, сим-карты – уничтожить;

- мобильные телефоны «SAMSUNG», «realme C21» с двумя сим-картами – выдать Ермолиной В.К. или её доверенному лицу и разрешить ими распоряжаться.

Взыскать с Ермолиной Виктории Константиновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                   А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                 А.Л. Вальков