Решение по делу № 33-3612/2023 от 27.04.2023

УИД 29RS0023-01-2022-001204-71

Строка 2.069, г/п 150 руб.

Судья Шарпалова Л. А.

Докладчик Сафонов Р. С.         Дело № 33-3612/2023            15 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1972/2022 по иску Федотова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой Федотова А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Федотов А. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с 1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что, имея страховой стаж более 30 лет, в том числе в районах Крайнего Севера – более 28 лет, стаж работы в тяжёлых условиях труда – более 12 лет, по достижении возраста 50 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако последний необоснованно не засчитал в льготный стаж по соответствующему Списку период его работы с 30 июля 1991 года по 21 октября 2020 года в должности электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электротехнической лаборатории электрического цеха на Северодвинской ТЭЦ-1 в публичном акционерном обществе «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») и решением от 3 ноября 2020 года отказал в назначении желаемой пенсии. С данным отказом он не согласен, просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 30 июля 1991 года по 21 октября 2020 года, назначить страховую пенсию по старости с 28 октября 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Федотов А. В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал.

Представитель истца Виноградова Т. Н. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Веселовская Г. А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2022 года исковое заявление Федотова А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец Федотов А. В., в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что его рабочее место в спорный период находилось в главном корпусе Северодвинской ТЭЦ-1 в помещении электротехнической лаборатории, поскольку согласно должностной инструкции данное рабочее место является таковым только для проведения организационных мероприятий и ведения технической документации.

Указывает, что вопреки выводам суда материалами дела подтверждается занятость электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электротехнической лаборатории электрического цеха непосредственным ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Более 80 процентов рабочего времени электромонтёр работает в турбинном и котельном отделениях котлотурбинного цеха, на топливоподаче, распределительных устройствах (до 1000 В и свыше 1000 В). Считает, что в распределительных устройствах электромонтёр по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики также занят обслуживанием и ремонтом средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, что следует из документов, имеющихся в материалах дела.

Полагает, что занятость во вредных и опасных условиях труда более 80 процентов рабочего времени подтверждают журналы учёта рабочего времени в соответствующих условиях электрического цеха за 2012-2019 годы, которые были представлены в судебное заседание, однако суд их вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценил, мотивы, по которым не принял их в качестве доказательств, в решении не отразил.

Считает, что суд должен был дать оценку имеющимся в деле документам по специальной оценке условий труда, что не было сделано.

Полагает, что назначенная судом экспертиза, подтвердившая соответствие специальной оценки условий труда на рабочем месте электромонтёра требованиям законодательства, проведена формально и не отражает всех обстоятельств проведённой специальной оценки. Экспертом не выявлены ошибки в проведении специальной оценки условий труда в 2014 и 2020 годах, не дана оценка тому, что выводы специальной оценки сделаны не по всем объектам, на которых работал истец, отсутствует оценка временной занятости электромонтёра, отражённой в карте замера времени нахождения работников во вредных условиях труда в период рабочего дня.

Обращает внимание, что неисполнение работодателем своих обязанностей по передаче сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учёта с указанием льготных условий труда, уплате дополнительных страховых взносов, выдаче справки, уточняющей особый характер работы, не может влиять на осуществление пенсионных прав работника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав истца Федотова А. В. и его представителя Прокопьева Д. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22 октября 2020 года истец Федотов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить ему страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа на соответствующих видах работ с тяжёлыми условиями труда.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы, определённого пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от              28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данным решением определено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 5 месяцев 2 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 28 лет 1 месяц 19 дней, стаж с тяжёлыми условиями труда отсутствует. При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не засчитан период работы Федотова А. В. в должности электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электротехнической лаборатории электрического цеха на Северодвинской ТЭЦ-1 в ПАО «ТГК-2» с 30 июля 1991 года по 21 октября 2020 года в связи с тем, что не подтверждается его постоянная занятость в льготных условиях.

Кроме того, в решении пенсионного органа указано, что право выхода на пенсию у Федотова А. В. в связи с имеющимся стажем работы в районах Крайнего Севера возникнет в возрасте 60 лет.

В трудовой книжке Федотова А. В. имеются следующие записи:          30 июля 1991 года принят на работу на Северодвинскую ТЭЦ-1 электромонтёром 3 разряда по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в электрический цех (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №),        1 апреля 2003 года переведён в электротехническую лабораторию электрического цеха электромонтёром по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №),         1 апреля 2007 года переведён в централизованную электротехническую лабораторию электрического цеха без изменения должности (приказ от          ДД.ММ.ГГГГ №), 17 июня 2014 года переведён в электротехническую лабораторию электрического цеха Северодвинской ТЭЦ-1 без изменения должности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), работает до настоящего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Федотова А. В. о возложении на ответчика обязанности включить период работы с 30 июля 1991 года по 21 октября 2020 года в стаж работы с тяжёлыми условиями труда и назначить ему пенсию с 28 октября 2020 года в связи с достижением возраста 50 лет, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на досрочное пенсионное обеспечение ввиду недоказанности факта полной занятости истца в этот период на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (не менее 80 процентов рабочего времени).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется также список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список 1956 года).

    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

    Списком 1991 года (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для слесарей, электромонтёров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

    Список 1956 года в разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусматривал слесарей и электромонтёров дежурных, слесарей и электромонтёров по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

    При этом следует иметь в виду, что согласно разъяснению от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённому постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период (как до            1 января 1992 года, так и после этой даты) истец работал на Северодвинской ТЭЦ-1, состоял в штате электрического цеха (электротехнической лаборатории электрического цеха), то есть местом его работы не являлся цех, упомянутый в разделе XIV Списка 1956 года: котельный, машинный (теплосиловой), топливоподачи и пылеприготовления.

Между тем, слесари и электромонтёры по ремонту и обслуживанию оборудования (автоматики) электростанции пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком 1956 года только в случае, если они работали в перечисленных цехах.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку 1991 года юридически значимым является характер работы в должности слесаря, электромонтёра или электрослесаря, а именно обслуживание или ремонт котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно должностной инструкции электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электротехнической лаборатории электрического цеха Северодвинской ТЭЦ-1, утверждённой    18 декабря 2017 года, рабочее место электромонтёра 6 разряда для проведения организационных мероприятий и ведения технической документации находится в главном корпусе в помещении электротехнической лаборатории. Из должностных обязанностей непосредственно не следует, что истец занимается обслуживанием или ремонтом котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Картами аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки условий труда в отношении электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики право на досрочное назначение пенсии по старости по соответствующему Списку не подтверждается. При этом с картами специальной оценки условий труда, составленными в 2015 году и в 2020 году, истец ознакомлен. Результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке недействительными не признавались.

Потому доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на занятость на ремонте и обслуживании турбинного и котельного оборудования более 80 процентов рабочего времени, истец справки, выданной работодателем, подтверждающей его постоянную занятость на такой работе, не представил ни в пенсионный орган, ни в суд.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным работодателем сведениям, содержащимся в карте замеров времени нахождения работников во вредных условиях труда в период рабочего дня (смены), на котельном оборудовании истцом проводится 27,3 процентов рабочего времени, на оборудовании топливоподачи – 9 процентов рабочего времени, в турбинном отделении – 19 процентов рабочего времени. Оставшееся рабочее время электромонтёр по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики работает на распределительных устройствах (до 1000 В и выше 1000 В), которые непосредственно не относятся к котельному, турбинному (парогазотурбинному) оборудованию, оборудованию топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы постоянная занятость истца в должности электромонтёра по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, занятого именно на ремонте и обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления не менее 80 процентов рабочего времени работодателем не подтверждена.

Кроме того, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24 января 1999 года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Федотова А. В. следует, что его работодатель – ПАО «ТГК-2» (ранее – ОАО «Архэнерго») передал в систему индивидуального (персонифицированного) учёта сведения о работе истца в период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2019 года, при этом код особых условий труда не указан.

Соответственно, данным страхователем уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предусмотренному статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации, не производилась.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» споры между органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учёта разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ПАО «ТГК-2» относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации надлежащих, по его мнению, сведений о его страховом стаже в спорный период, истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при разрешении спора. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от            1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	А. В. Зайнулин
Р. С. Сафонов