Решение по делу № 1-335/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-335/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «21» декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

подсудимого Шевцова В.И.

защитника – адвоката Бузановой А.Л., действующей на основании ордера <номер обезличен>Н <номер обезличен> от 29.08.2016 года и удостоверения <номер обезличен> от 01.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Шевцова В. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

31.05.2012 года осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 28.11.2014 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания;

14 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевцов В.И. 23 декабря 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в частном домовладении ранее знакомой Поярковой Н.Н., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся на встроенной в мебельную стенку тумбе, телевизор марки LG32LS3.400 id: 4727 стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Поярковой Н.Н. Завладев похищенным, Шевцов В.И. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Поярковой Н.Н., 30 декабря 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Шевцов В.И., находясь на законных основаниях в частном домовладении ранее знакомой Поярковой Н.Н, расположенном по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение, относительно принадлежности похищенного имущества, воспользовавшись услугами по транспортировке ранее знакомого Сосова О.О., который не подозревал о преступных намерениях Шевцова В.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся на платяном шкафу в зале указанного домовладения персидский ковер, размерами 2x3 м. стоимостью 16000 рублей, персидский ковер, размерами 2,5x3 м. стоимостью 19000 рублей, ковровую дорожку размерами 1,5x2 м. стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Поярковой Н.Н., а всего Шевцов В.И. похитил имущество Поряковой Н.Н. на общую сумму 45000 рублей. Завладев похищенным, Шевцов В.И. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Всего в период времени с 10 часов 00 минут 23 декабря 2015 года по 14 часов 00 минут 30 декабря 2015 года, Шевцов В.И., тайно похитил, принадлежащее Поярковой Н.Н. имущество на общую сумму 70000 рублей, причинив тем самым Поярковой Н.Н. имущественный вред на общую сумму 70000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шевцов В.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Потерпевшая Пояркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Шевцова В.И. в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивала, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шевцова В.И. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Шевцовым В.И. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого Шевцова В.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 83); требование ГИАЦ ГУ МВД России (том 1 л.д. 84-85); копия приговора (том 1 л.д. 88-89); копия приговора (том 1 л.д. 90); копия паспорта (том 1 л.д. 91-92), характеристика (том 1 л.д. 93); справка ГБУЗ СК «СККПБ-1» (том 1 л.д. 94), запрос-ответ ГБУЗ СК «ККНД» (том 1 л.д. 95), копия справки об освобождении из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК (том 1 л.д. 98).

Суд считает, что вина подсудимого Шевцова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевцову В.И. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, не трудоустроен, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевцову В.И. суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцову В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного суд не усматривает обстоятельств для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, материальное положение подсудимого, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимых в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима, к осознанию общественной опасности совершенных ими преступлений, и исправлению, которое они должны доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, - суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания Шевцову В.И. в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого суд полагает не назначать Шевцову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что до вынесения приговора по настоящему уголовному делу Шевцов В.И. Ленинским районным судом г. Ставрополя 14.07.2016 года признан виновным еще в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание Шевцову В.И. назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, поданном Поярковой Н.Н., суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Поярковой Н.Н., в ходе предварительного следствия, заявлен гражданский иск к подсудимому Шевцову В.И. о взыскании материального ущерба на общую сумму 70000 рублей. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимым Шевцовым В.И. материальный вред, причиненный Поярковой Н.Н. не возмещен. Таким образом, суд приходит к выводу, что с подсудимого Шевцова В.И. подлежит взысканию в пользу Поярковой Н.Н сумма причиненного ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор комиссии <номер обезличен> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Шевцова В. И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать Шевцову В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 01.06.2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Поярковой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шевцова В. И. в пользу Поярковой Н. Н. материальный ущерб в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии <номер обезличен> хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.А. Турбанов