Решение по делу № 2-1748/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-1748/2020

УИД 21RS0016-01-2020-002257-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Рыбаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой-Кирилловой Марины Витальевны к Жукову Вячеславу Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

    Истица Жукова-Кириллова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Жукову В.А., в котором просит признать следующее имущество, приобретенное в браке, её единоличной собственностью – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3100 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, с расположенным на нём жилым домом, 2-этажный, общая площадь 277,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, единовременно с возложением обязанности на неё выплатить Жукову Вячеславу Анатольевичу компенсацию в счет возмещения стоимости совместно нажитого имущества в размере 1889873 рубля 50 копеек, а также признать отсутствующим право Жукова Вячеслава Анатольевича пользования жилым помещением в жилом доме: 2-этажный, общая площадь 277,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>. В обоснование своих доводов истица указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 7.09.2020 по делу №2-1216/2020 был расторгнут брак, зарегистрированный 30.05.1986 Бюро ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (запись акта о заключении брака № от 30.05.1986) между Жуковым Вячеславом Анатольевичем и Жуковой-Кирилловой (до заключения брака — Кирилловой) Мариной Витальевной. Далее указано, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3100 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, 2-этажный, общая площадь 277,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, общая стоимость которого составляет 3779747 рублей и которое оформлено на истицу. Также указано, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, а так как общий размер стоимости совместно нажитого сторонами имущества составляет 3779747 рублей, то стоимость доли имущества, на которую вправе претендовать каждая из сторон, составляет 1889873 рублей 50 копеек. Также истица указывает, что поскольку она продолжает проживать в указанном доме, несет бремя расходов на содержание и эксплуатацию дома, вполне справедливым и логичным представляется требование о признании права единоличной собственности за нею с выплатой компенсации ответчику, размер которой в данном случае равен 50 % от общей стоимости имущества, то есть что составляет 1889873 рублей 50 копеек.

    На судебном заседании истица Жукова-Кириллова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, также пояснив, что в последнее время только она оплачивает за этот жилой дом и земельный участок, ответчик проживает по этому адресу и иного жилого помещения у него не имеется.

На судебное заседание ответчик Жуков В.А., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с этим суд считает его надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истицы Жуковой-Кирилловой М.В. и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом, что следует из собранных материалов дела и не оспаривается сторонами, истица Жукова–Кириллова М.В. и ответчик Жуков В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, запись акта под № в Бюро ЗАГС Чебоксарского городского Совета народных депутатов.

При этом суду не представлено доказательств, что брачным договором между данными супругами установлен иной режим этого имущества, отличный от предусмотренных положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Также во время данного брака сторонами по делу – бывшими супругами, совместно нажито, что также не оспаривается сторонами, следующее недвижимое имущество, о разделе которого заявлены требования – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м. и с кадастровым №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>,, кадастровой стоимостью 631625 рублей, запись о регистрации права за № от 20 октября 2009 года, а также здание, наименование жилой дом, с годом ввода в эксплуатацию 1991, назначение – жилое, площадью 277,7 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, кадастровой стоимостью 1421879 рублей 54 копейки, запись о регистрации права за № от 1 декабря 2017 года.

При этом состав, наличие, стоимость и местонахождение данного недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

На данное время правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости указана истица по делу Жукова-Кириллова М.В.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу под №, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Также согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Также ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). В силу п. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку в настоящем случае суд исходит из равенства долей супругов, учитывая отсутствия обстоятельств, в силу которых согласно требований п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, то в первую очередь суд должен поделить в натуре имеющееся в наличие имущество данных бывших супругов (истицы и ответчика) в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, присуждается денежная компенсация.

При этом анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет также сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования и руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая при этом равенство долей в этом общем имуществе бывших супругов – сторон по делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом целостности имущества, целей его (имущества) использования по прямому назначению, места их фактического нахождения и пояснений сторон, законного интереса к использованию конкретного совместного нажитого имущества, а также фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом и из нуждаемости каждого из бывших супругов в этом имуществе, суд не соглашается с порядком раздела данного совместно нажитого имущества, предложенного истицей, и считает возможным определить следующий порядок раздела этого имущества – признать за каждым из бывших супругов право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом и земельный участок.

Данное обстоятельство также влечёт прекращение записей, совершенных в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом суд исходит из того и суду не представлено обратного, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу расположения указанных выше земельного участка и жилого дома, то есть данные земельный участок и жилой дом также фактически находится во владении ответчика, а истица зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> по адресу расположения вышеуказанных земельного участка и жилого дома проживает только временно.

Таким образом ответчик имеет больший законный интерес по использованию вышеуказанного недвижимого имущества, также учитывая, что следует из пояснений истицы в судебном заседании, у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется, а истица, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, имеет значительно меньший законный интерес для использования данного имущества.

Также при этом необходимо отметить следующее.

Так, Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Как указано выше, местом регистрации истицы по месту жительства является адрес: <адрес>, а место регистрации ответчика по месту жительства является адрес расположения вышеуказанных спорных земельного участка и жилого дома – Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>, и тем самым своими действиями данные лица определили, что жилые помещения, расположенные по этим адресам, являются их местом жительства, учитывая, что, как указано выше, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, в связи с чем адрес регистрации по месту жительства признаётся адресом, выбранным для постоянного проживания.

При этом также необходимо отметить, что временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Также истицей заявлены требования о признании отсутствующим права ответчика пользования указанным выше жилым помещением. Данные требования являются производными от требований о признании вышеуказанного совместно нажитого имущества единоличной собственностью истицы, и в связи с тем, что в удовлетворении данных требований фактически отказано и право собственности на указанное имущество признано за истицей и ответчиком в равных долях, то и данные требования в силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Жуковой-Кирилловой Мариной Витальевной к Жуковым Вячеславом Анатольевичем, признав за Жуковой-Кирилловой Мариной Витальевной и Жуковым Вячеславом Анатольевичем право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из них на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м. и с кадастровым №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, а также на здание, наименование жилой дом, с годом ввода в эксплуатацию 1991. Назначение – жилое, площадью 277,7 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от 20 октября 2009 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м. и с кадастровым №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от 1 декабря 2017 года о государственной регистрации права собственности на здание, наименование жилой дом, с годом ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, назначение – жилое, площадью 277,7 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.