Решение по делу № 1-107/2024 от 01.10.2024

                                                                                                               Дело № 1-107/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000851-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петухово                                             5 ноября 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,

подсудимой Доценко Р.В., ее защитника - адвоката Карпова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Браташ С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доценко Раисы Викторовны, родившейся         ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено ей в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.

4 августа 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов           11 минут Доценко, следуя в автомобиле такси марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженные на заднем сидении автомобиля мобильный телефон марки «Редми Нот 12» стоимостью 11 770 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в чехле телефона, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество Доценко незаконно изъяла из владения собственника, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 21 770 рублей.

В судебном заседании подсудимая Доценко согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и поддержала заявленное ей в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2      ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, предъявленное подсудимой Доценко обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исключает из обвинения подсудимой указание на хищение принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих для него материальной ценности чехла-книжки для сотового телефона, сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и сим-карты оператора сотовой связи «Мотив», поскольку не обладающие стоимостью вещи, в результате утраты которых ущерб собственнику не причинен, не являются предметом хищения.

Суд считает, что изменение обвинения в указанной части не является препятствием для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, не влияет на фактические обстоятельства дела и объем предъявленного ей обвинения, исследование собранных по делу доказательств для этого не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить в отношении ее приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Доценко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Доценко, так как они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Доценко ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, добровольно возвратив ему похищенное имущество, а также выплатив компенсацию морального вреда в денежном выражении, о чем имеется заявление потерпевшего; подсудимая признала свою вину и раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, осознавая при этом, что это является нереабилитирующим ее основанием.

Примирение подсудимой и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ обоснованным, не противоречащим закону и удовлетворяет его.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет ранее избранную в отношении Доценко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми Нот 12» и коробку от указанного сотового телефона, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимой Доценко по назначению следователя в течение шести дней – 9, 10, 23, 24, 25 и 26 сентября 2024 года, в размере 11 357 рублей      40 копеек; а также по назначению суда в течение двух дней – 24 октября и 5 ноября 2024 года, в размере 3 979 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Доценко Раисы Викторовны по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Доценко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми Нот 12» и коробку от указанного сотового телефона, переданные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Доценко Раису Викторовну от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимой по назначению. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления Доценко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Доценко в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий                               С.Г. Ковшарова