Дело № 2-16/2021

29RS0001-01-2020-001594-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Вельск

    

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула Блеска» к МЕВ о расторжении договора подряда,

установил:

ООО «Формула Блеска» обратилось в суд с иском к МЕВ о расторжении договора подряда № 08/07-02 от 08 июля 2020 года, обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком 08 июля 2020 года заключен договор подряда № 08/07-02 на оказание услуг по строительству дома из бруса на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, с установленным сроком выполнения работ с 08 июля по 18 сентября 2020 года. Стоимость работы определена в размере 779738 рублей с внесением предоплаты в размере 529374 рублей. Подрядчиком был закуплен материал и оплачены транспортные услуги по его доставке на общую сумму 567580 рублей. Для производства работ истцом был заключен договор субподряда с ИП ТКО, в соответствии с условиями которого, подрядчик оплатил 65966 рублей. Таким образом, совокупный размер понесенных истцом расходов составил 634244 рублей. 22 августа 2020 года работники истца прибыли на объект для производства работ, однако заказчик отказался предоставить доступ к объекту. Попытки урегулирования спорной ситуации (направление требований о предоставлении доступа на объект, предложение расторгнуть договор по соглашению сторон) результата не принесли. Истец считает, что срок выполнения работ по договору подряда истек по вине заказчика, которым было допущено существенное нарушение договора подряда, выразившееся в не предоставлении доступа к объекту. Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность исполнения обязанностей по договору подряда № 08/07-03 от 08 июля 2020 года, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по строительству кровли на указанном объекте.

В судебном заседании представитель истца ООО «Формула Блеска» Васёв С.Л. заявил ходатайство в порядке ст.ст. 35, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об отказе от иска к МЕВ в полном объёме, просил производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречат закону, отказ от иска заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с иском ООО «Формула Блеска» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2020 года № 59.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 4200 руб. 00 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 93, 101, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 08/07-02, ░░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 59 ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2907008862, ░░░ 290701001, ░░░░ № 40101810500000010003, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 041117001, ░░░░░ 11605101, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-16/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Формула Блеска"
Ответчики
Маслов Евгений Вячеславович
Другие
Овчарук Наталия Николаевна
Фоминский Игорь Александрович
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Смоленская Юлия Александровна
Дело на сайте суда
velsksud.arh.sudrf.ru
28.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2020Передача материалов судье
30.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2020Судебное заседание
28.10.2021Производство по делу возобновлено
28.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее