Решение по делу № 2а-10331/2016 от 29.11.2016

Мотивированное решение составлено 12.12.2016г.

№ 2а-10331/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Дубровицы» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

         ООО «Управляющая компания Дубровицы» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Добротворской А.А., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

         Свои требования мотивировало тем, что СПИ Добротворской А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ООО «Управляющая компания Дубровицы» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом по делу №, о взыскании с ООО «Управляющая компания Дубровицы» в пользу Тимофеева А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходов по госпошлине <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО «Управляющая компания Дубровицы» не является управляющей компанией по дому №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Дубровицы» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Дубровицы» Синицына Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Добротворская А.А. в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области Добротворская А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по тем же основаниям.

       Заинтересованное лицо Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Логутенко Е.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «Управляющая компания Дубровицы» в пользу взыскателя Тимофеева А.В. (л.д. 29-30).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суду.

Копия постановления получена представителем должника 13.10.2016г.

Исполнительный документ должником ООО «УК Дубровицы» в установленный срок не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Добротворской А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в связи с тем, что ООО «УК Дубровицы» в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнило требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не представила доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление вручено представителю должника.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом               (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Между тем, ООО «УК Дубровицы» не исполнило требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представило доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО «УК Дубровицы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Дубровицы» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.