Решение по делу № 2-2800/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2800/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                        22 февраля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постнова А.И. к Постнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Постнов А.И. обратился в суд с иском о признании Постнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением                по адресу: <адрес>; просил указать в судебном решении, что оно является основанием для снятия уполномоченными органами регистрационного учета ответчика Постнова А.А.                  с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанное жилое предоставлялось его супруге ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Помимо его супруги в жилое помещение был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи Постнов А.А. Более 10 лет назад их отношения испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, перестал быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, что является препятствием для осуществления его прав как собственника, хотя имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>                         За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Постнов А.И. при надлежащем извещении не явился, его представитель Ан В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Постнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела №, признает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого, суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как следует из материалов дела, Постнов А.И. уже обращался                                  к Постнову А.А. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

По результатам рассмотрения иска, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Постнову А.И. в удовлетворении исковых требований к Постнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Постнова А.И. без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец не уточнял, не изменял исковые требования.

Таким образом, из представленного гражданского дела усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска Постнова А.И. и предъявленного им в настоящее время иска, в связи с чем у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с положениями                                 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела по иску Постнова А.И. к Постнову А.А.                             о признании утратившим право пользования жилым помещением рассмотрено быть не может, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 13, 55, 56, 61, 67, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу № 2-2800/2022 по исковому заявлению Постнова А.И. к Постнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий:                     С.С. Волошина