Решение по делу № 2-343/2019 от 25.01.2019

Дело№ 2-343/2019                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г.                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца Егоровой Т.А.,

представителя ответчика Галашвили М.С. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Татьяны Александровны к Гелашвили Мамуке Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гелашвили М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что она является собственником ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..... Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру является ее сын Гелашвили В.М. Помимо нее, ее сына, а также ее матери ФИО11 в указанной квартире зарегистрирован Гелашвили М.С., отец ее сына.

    В 2017 г. ее семейные отношения с ответчиком прекратились и Гелашвили М.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрав все личные вещи. С момента выезда и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает и не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования данным помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем она просила признать Гелашвили М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Егорова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что ответчик выехал из квартиры в 2017 году, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время проживает в ...., однако конкретный адрес ей не известен.

Ответчик Гелашвили М.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебные заседания не явился, повестки, направленные по почте по адресу места регистрации ответчика, им не получены, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Местожительство и местонахождение ответчика истцу и суду не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в целях защиты прав и законных интересов ответчика Гелашвили М.С., местожительство и местонахождение которого суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Денисов И.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Денисов И.А. с иском не согласился, указывая на свою неосведомленность о причинах непроживания Гелашвили М.С. в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – Гелашивили В.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, обратился с заявлением, в котором указал, что не имеет возражений по выселению Гелашвили М.С. из жилого помещения.

Третье лицо Егорова З.Я. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебных заседаний по данному делу в отсутствие представителя.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, находящаяся по адресу: ...., принадлежит на праве собственности в ? доле каждому Егоровой Т.А. и Гелашвили В.М., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МАУ «ИФЦ городского округа – ....» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в квартире по адресу: ...., зарегистрированы Егорова Т.А., Гелашвили В.М., Гелашвили М.С., Егорова З.Я. Данные сведения также подтверждаются записями в домой книге.

В ходе проверки паспортного режима по адресу: ...., ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майором полиции ФИО8, установлено, что по данному адресу Гелашвили М.С. фактически не проживает.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений истца Егоровой Т.А. следует, что Гелашвили М.С. членом её семьи не является, общего хозяйства с истцом не ведет и отношения не поддерживает. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в квартире.

В данном случае суд полагает, что исключительные обстоятельства для признания Гелашвили М.С. членом семьи Егоровой Т.А. отсутствуют, поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, стороны совместно не проживают с 2017 г., общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение семейных отношений между собственником квартиры и ответчиком, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования бывшим супругом члена семьи истца, в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Гелашвили М.С. утратившим право пользования данным жилым помещением.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что Егоровой Т.А. предъявлены требования неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 300 рублей и возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Татьяны Александровны к Гелашвили Мамуке Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гелашвили Мамуку Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Взыскать с Гелашвили Мамуки Сергеевича в пользу Егоровой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    /подпись/                Е.В. Бурова