Решение по делу № 7-1235/2017 от 31.08.2017

№ 7-1235/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Орловой Е.Н. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 31 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Беспалова С.Е. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Орловой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Беспалова С.Е. от 24 мая 2017 года Орлова Е.Н. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 31 июля 2017 года постановление должностного лица от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Орлова Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Орловой Е.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержала; потерпевших Клепцова А.С., Клепцову О.М., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны отводов и ходатайств не поступило, с жалобой не согласны, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Диспозиция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Материалами дела установлено, что 02 мая 2017 года в 17 часов 45 минут по адресу г. Н.Новгород, <адрес> Орлова Е.Н., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.5 ПДД РФ не заняла крайнее положение при повороте, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Факт совершения Орловой Е.Н. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.05.2017г.; справкой о ДТП; фотоматериалом; объяснениями ФИО5.

Таким образом, к выводу о виновности Орловой Е.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Орловой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что она требований ПДД РФ не нарушала, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Нива Шеврале, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о невиновности были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда. Судом первой инстанции, с учетом исследованных по делу обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что Орлова Е.Н. выполняя маневр поворота, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Кроме того, решение вопроса о вине водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии выходит за предмет рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы, пояснения ФИО5, полученные инспектором ДПС и данными в судебном заседании суда первой инстанции не содержат существенных противоречий, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем обоснованно приняты судом.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, в ходе рассмотрения дела по жалобе не установлено.

Административное наказание Орловой Е.Н. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных прав Орловой Е.Н. при производстве по делу, влекущих отмену принятого решения суда и постановления административного органа не допущено. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Орловой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 31 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Беспалова С.Е. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Орловой Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу Орловой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева