Решение по делу № 22-9413/2023 от 14.11.2023

    Судья Мухаметгалиев В.Н.                                                                дело № 22-9413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д., Бикмухаметовой Е.С.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденной Гильвановой А.Н.,

защитника Марфиной Л.В.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джумаева А.Э. в интересах осужденной Гильвановой А.Н. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, которым

Гильванова Александра Николаевна, <данные изъяты>,

- осуждена по двум эпизодам преступлений пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Гильванову А.Н. обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденной Гильвановой А.Н. и выступление защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Гильванова А.Н. признана виновной в совершении двух преступлений кражи, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих К.М.М.., на сумму по 15 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 27 ноября и 10 декабря 2022 года в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Гильванова А.Н. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Джумаев А.Э. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Гильвановой А.Н. прекратить. Указывает, что судом без должного внимания остались обстоятельства совместного проживания Гильвановой А.Н. и К.М.М.. и, соответственно, общих обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных бытовых трат, которые производились в том числе с карты К.М.М.. Полагает, что внутрисемейные разногласия могли побудить К.М.М.. оговорить Гильванову А.Н. Кроме того, указывает, что судом остались без проверки доводы Гильвановой А.Н. о состоянии психического здоровья К.М.М..

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Гильвановой А.Н. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда.

Так, из оглашенных показаний осужденной Гильвановой А.Н., полученных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и положенных в основу приговора, следует, что у нее с отчимом – К.М.М.. сложились неприязненные отношения из-за его нежелания оказывать финансовую помощь на оплату коммунальных услуг и на иные бытовые траты. В связи с тем, что необходимо было произвести ремонт отопительного оборудования, а также оплатить жилищно-коммунальные услуги, она попросила у К.М.М.. денежные средства, но он ей отказал. 27 ноября 2022 года, находясь дома, она обнаружила мобильный телефон К.М.М.. и решила перевести денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» был записан на листке бумаги, который находился рядом с мобильным телефоном. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет. Таким же способом она перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет 10 декабря 2022 года. Какого-либо разрешения у К.М.М.. на перевод денежных средств она не спрашивала.

    Потерпевший К.М.М.. в суде первой инстанции показал, что при пользовании мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» он обнаружил списание денежных средств. После обращения в полицию было установлено, что Гильванова А.Н. без его согласия два раза переводила денежные средства в сумме по 15 000 рублей на свою карту. Пароль он никому не давал.

    Помимо вышеизложенного, вина Гильвановой А.Н. в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции о виновности Гильвановой А.Н. в совершении преступлений. При этом судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела и направленность умысла осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие друг друга оглашенные показания осужденной, полученные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, а также иные собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора осужденной Гильвановой А.Н. потерпевшим, в том числе неприязненного отношения его к осужденной, вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции не установлено. Первоначально отобранные в присутствии адвоката показания осужденной, а также показания потерпевшего взаимно согласуются по содержанию, а также с иными доказательствами по делу и не содержат в себе каких-либо противоречий относительно существенных обстоятельств дела. Каких-либо данных для сомнений в психическом состоянии потерпевшего, в том числе адекватности его поведения, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегии не представлено.

Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

    Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре».

Доводы апелляционной жалобы адвоката о совместном проживании Гильвановой А.Н. и К.М.М.. получили надлежащую оценку в приговоре суда, при этом указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного.

Юридическая квалификация действий Гильвановой А.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, является правильной.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что причиненный потерпевшему ущерб по обоим преступлениям является значительным, поскольку потерпевший К.М.М.., 1958 года рождения, является пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: отсутствие судимости; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей; добровольное возмещение ущерба; признание вины (согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия); отсутствие претензий потерпевшего; то, что на учете нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Гильвановой А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Гильвановой А.Н. условного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Гильвановой А.Н., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года в отношении Гильвановой Александры Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джумаева А.Э. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

    Судьи