Решение по делу № 33-3614/2018 от 21.05.2018

Дело № 33-3614/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург      28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Пономаревой Т.А.,

судей              Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре              Антонян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьева В. В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2018 года, которым удовлетворен иск Сорокиной А. В. к Афанасьеву В.

В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Афанасьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сорокиной А.В. – Горевой Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сорокина А.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывала, что является нанимателем указанной квартиры по ордеру № от 25 мая 1989 года. Афанасьев В.В. был вселен в квартиру в 1997 году как член семьи нанимателя. 31 марта 2009 года брак между сторонами расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 года Афанасьев В.А. был вселен в указанную квартиру, истец была обязана не чинить ему препятствий по пользованию жилым помещением. Во исполнение определения суда Сорокина А.В. ответчику передала ключ от жилого помещения. Между тем, Афанасьев В.В. в жилое помещение до настоящего времени не вселялся, действий по вселению и проживанию в жилом помещении не совершал, не проживает в спорной квартире на протяжении 18 лет, бремя уплаты коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет. Выехал из квартиры добровольно в 1999 году. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, его место нахождения не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета квартиры ответчик не снимается, чем нарушает права истца. По мнению Сорокиной А.В., ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 5-7).

10 мая 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Сорокиной А. В. к Афанасьеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

Суд признал Афанасьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Афанасьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе положений ст.ст. 12, 35, 36, 113, ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 167 ГПК РФ, на то, что судом не применены положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брака и крайне неприязненными, конфликтными отношениями с истцом, не имея при этом иного жилого помещения, на которое имел бы самостоятельное право, длительное время вынужден проживать у знакомых в бане, являющейся хозяйственной пристройкой домовладения № 45 по ул. Слепнева в г. Кингисеппе. При этом хозяева дома не всегда ставят в известность о почтовых извещениях, поступающих на имя ответчика. Податель жалобы отмечает, что на момент судебного разбирательства истцу был известен его номер мобильного телефона, однако суду данные сведения истец не представила, лишив возможности известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что страдает психическим расстройством, являющимся заболеванием, предусмотренным п.3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г. Следовательно, вынужден избегать совместного проживания с другими гражданами в одной квартире. В силу наличия заболевания для него затруднительно самостоятельное совершение различных юридически значимых действий, в том числе подача в суд заявления о выдаче исполнительного документа о вселении, предъявление его к принудительному исполнению, контроль за исполнительным производством. Афанасьев В.В. не согласен с доводами истца о передаче ключа от квартиры, так как это не соответствуют действительности, являясь инвалидом второй группы, единственным источником дохода имеет небольшую пенсию, в связи с чем не в состоянии своевременно и в полном объеме нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

В материалы дела Сорокиной А.В. представлены письменные возражения, где критически оцениваются доводы апелляционной жалобы (л.д. 115-116).

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было утановлено, что комната площадью 18,0 кв.м. в муниципальной коммунальной <адрес> <адрес> была предоставлена по ордеру № от 26 мая 1989 года истице Сорокиной А.В. (до перемены фамилии – Трушаниной A.В.) на семью, состоящую из двух человек. Совместно с нанимателем Сорокиной А.В. в ордер была включена и в квартиру заселена ее дочь Сорокина Д.В., которая впоследствии была снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

06 июня 1997 года Сорокина А.В. вступила в брак с Афанасьевым B.В., который после регистрации брака был вселен нанимателем жилья Сорокиной А.В. на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, 26 октября 1998 года был зарегистрирован по месту жительства постоянно (л.д. 10 гражданского дела №). Таким образом, Афанасьев В.В. приобрел право на спорную жилую площадь со времени заселения.

Решением мирового судьи участка № Кингисеппского территориального округа Ленинградской области от 31 марта 2009 года, брак между Афанасьевым В.В. и Сорокиной А.В. расторгнут (л.д. 9).

Судом таже было установлено, что в 1999 году Афанасьев В.В., забрав свои личные вещи, выехал из <адрес>, в <адрес> для проживания в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>.

Решением Кингисеппского городского суда от 16 февраля 2011 года Афанасьев В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес> (л.д. 10-12).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 года, решение Кингисеппского городского суда от 16 февраля 2011 года отменено. Афанасьев В.В. вселен в квартиру № № в доме № поселка <адрес>. Сорокина А.В. обязана не чинить препятствий в пользовании Афанасьевым В.В. указанным жилым помещением. В иске Сорокиной А.В. о признании АфанасьеваВ.В. утратившим право пользования квартирой №, в <адрес> <адрес>, отказано (л.д. 13-15).

31 августа 2011 года Афанасьев В.В. по исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 года вновь был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> качестве бывшего супруга нанимателя жилья (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что Афанасьев В.В. в добровольном порядке выехал из спорной жилой площади, коммунальные услуги по квартире длительное время не оплачивает, не проживает в квартире с 1999 года, не вселялся в спорное жилое помещение после вынесения решения о его вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а сохранял лишь регистрацию в нем. Отсутствие Афанасьева В.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании у ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет, своих вещей в жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.

    Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд правильно указал, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком Афанасьевым В.В. к апелляционной жалобе были приложены документы, свидетельствующие о том, что он на основании постановления № 1 от 12.01.2015 года состоит на учете в администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» в качестве малоимущего и нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и внесен в список граждан, претендующих на внеочередное получение таких жилых помещений.

Данные сведения были проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда и подтверждены документально администрацией МО «Усть-Лужское сельское поселение».

Постановлением № 110 от 02.06.2017 года ответчик вновь был включен в список граждан, претендующих на внеочередное получение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, прошедших перерегистрацию по состоянию на 02.06.2017 года.

Следует отметить, что об указанных обстоятельствах сообщала при рассмотрении спора по существу допрошенная в качестве свидетеля Дудина О.А., однако суд первой инстанции эти сведения не проверил.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что факт состояния ответчика на указанном учете является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, поскольку свидетельствует о том, что Афанасьев В.В. не приобрел иного постоянного места жительства, не утратил интереса к жилому помещению по месту регистрации, избрав в качестве способа реализации своих жилищных прав обращение в администрацию с целью получения иного жилого помещения по договору социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что от права пользования спорным жилым помещением ответчик Афанасьев В.В. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом реализует свое право на жилое помещение путем представления в местную администрацию документов, позволяющих состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и претендующих на внеочередное получение таких жилых помещений. При этом никакого иного постоянного места жительства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить, а в удовлетворении исковых требований Сорокиной А.В. отказать.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2018 года отменить, Сорокиной А. В. в удовлетворении исковых требований к Афанасьеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Улыбина Н.А.