Решение по делу № 1-33/2018 от 25.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

с.Усть-Кан                                 29 мая 2018 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай     Битешев А.М.

при секретаре                                 Кармановой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя                 Маташевой О.Д.,

подсудимого Кандыкова Р.Р.,

защитника адвоката     Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела в отношении:

Кандыкова Равиля Ранитовича, (данные изьяты) не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, прокурору на основании ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандыков Р.Р. органом предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке 62 сырорастущих деревьев породы лиственница, совершенной в первых числах февраля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело поступило в Усть-Канский районный суд *******.

Действия Кандыкова Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений – деревьев, совершенная в особо крупном размере.

В связи с тем, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Кандыкова Р.Р. прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого Кандыкова Р.Р., полагавшего направить дело прокурору, защитника Туткушеву С.С., полагавшейся на усмотрение суда, огласив обвинение, предъявленное подсудимому Кандыкову Р.Р., суд возвращает уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из материалов уголовного дела следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по обвинению Кандыкова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при описании преступного деяния последнего органом предварительного следствия не указано место совершения преступления, то есть: наименование муниципального образования, урочища и лесничества, номера выдела и квартала, где была совершена незаконная рубка деревьев.

Также в обвинении, предъявленном Кандыкову Р.Р., указано, что он в период с 11 до 17 часов (в течение 6 часов), незаконно спилил 62 дерева, то есть за один час он валил по 10 с лишним деревьев, что должно быть подтверждено материалами уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, к чему относится время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кандыкова Равиля Ранитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Кандыкову Р.Р. подписку о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня постановления через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев