Решение по делу № 33-2295/2023 от 22.05.2023

Судья Озерова Н.В. Дело № 33-2295 – 2023 г. 46RS0022-01-2021-000371-48
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	8 июня 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при секретаре                     Богдановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Солнцевского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Солнцевского района Курской области о понуждении к оборудованию здания школы устройством молниезащиты,

поступившее с частной жалобой главы Солнцевского района Курской области ФИО7 на определение Солнцевского районного суда Курской области от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., суд

у с т а н о в и л :

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 1 декабря 2021 года удовлетворен иск прокурора Солнцевского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Солнцевского района Курской области о понуждении к оборудованию здания МКОУ «Зуевская общеобразовательная школа» устройством молниезащиты. На администрацию Солнцевского района Курской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по обустройству здания школы устройством молниезащиты.

Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года и обращено к исполнению – судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области 21 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрацию Солнцевского района Курской области.

13 марта 2023 года администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе глава <адрес>. просит отменить определение от 21 марта 2023 года как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно пришел к выводу, что закон не содержит перечня оснований для применения отсрочки исполнения судебного решения.

Вместе с тем, суд учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Из приведенного следует, что отсрочка исполнения судебного решения возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника так и исполнителя.

Обращаясь с заявлением об отсрочке судебного решения и в частной жалобе представитель должника ссылался на то, что работы по обустройству молниезащиты требуют значительных материальных и временных затрат, а выделение бюджетных ассигнований на принятие нового расходного обязательства или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих расходных обязательств может осуществляться при наличии дополнительных источников доходов, а также обеспеченности в полном объеме первоочередных и социально значимых расходов.

Данный довод не противоречит ни существу принятого судебного решения ни основаниям, равно как и способам, его исполнения, так как обеспечение молниезащиты само по себе предполагает определенные финансовые и временные затраты. А школа и является социально значимым и нуждающимся в первоочередном обеспечении объектом.

То обстоятельство, что у должника отсутствуют средства для исполнения судебного решения, это не является основанием для применения отсрочки исполнения решения суда, так как деятельность органа местного самоуправления в части финансирования социально значимых объектов регламентирована на законодательном уровне и обеспечена штатом работников соответствующего профиля, в том числе самим главой администрации муниципального района, которые и должны разрешать подобные вопросы на своем профессиональном уровне.

Подобным образом должен решаться и вопрос о времени проведения работ, независимо того, учебный год или время каникул.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность принятого определения и не влекут его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Солнцевского района Курской области ФИО4 без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий