Решение по делу № 2а-103/2018 от 23.03.2018

,

Дело № 2а-103/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года                                              г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Цепель О.В.,

с участием представителя административного истца- помощника прокурора <адрес> – Лескина Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – представителя администрации <адрес> – Карпиков П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – представителя ГКУ <адрес> «Брянское лесничество» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности №А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по очистке территории земельного участка в лесном массиве от твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Брянский природоохранный прокурор <адрес> в порядке ст. 39 КАС обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по очистке территории земельного участка в лесном массиве от твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой совместно с представителями Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>, ГКУ БО «Брянское лесничество», проведено обследование земельного участка в лесном массиве в 300 метрах от поворота на городское кладбище <адрес> в сторону <адрес> между границами <адрес> и населенного пункта Коммунар.

В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке вдоль дороги имеются навалы отходов (старая мебель, бытовая техника, строительный мусор).

Согласно информации ГКУ БО «Брянское лесничество» несанкционированная свалка ТКО находится на землях исключения, относится к землям муниципального образования <адрес> и граничит с выделами 17,18 квартала 89 Фокинского участкового лесничества (бывшее Сельцовское лесничество) ГКУ БО «Брянское лесничество».

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействия администрации <адрес> по организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора. Обязать администрацию <адрес> принять меры по очистке территории земельного участка в лесном массиве в 300 метрах от поворота на городское кладбище <адрес> в сторону <адрес> между границами <адрес> и н.<адрес> от твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Лескина Я.С. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации <адрес> на надлежащего- администрацию <адрес> и передаче административного дела по подсудности в Брянский районный суд <адрес>, поскольку было установлено, что несанкционированная свалка горючих и бытовых отходов, находится на территории, отнесенной к Брянскому муниципальному району.

Административный ответчик – представитель администрации <адрес> в судебном заседании с заявленным ходатайством был согласен, просил его удовлетворить. Указал, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Брянское лесничество» - ФИО5 против удовлетворения заявленного представителем административного истца ходатайства не возражал.

Представитель администрации <адрес> – ФИО3 против замены ненадлежащего административного ответчика – администрации <адрес> на администрацию <адрес> и передаче административного дела в Брянский районный суд не возражал.

Выслушав мнение представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что согласно материалу проверки, предоставленной прокуратурой <адрес>, согласно акту обследования территории вблизи поселка Коммунар ДД.ММ.ГГГГ, выполненному помощником прокурора <адрес> Дубинская А.Г. совместно с представителем администрации <адрес> инженером по городским лесам и охране окружающей среды ФИО7 было установлено, что на расстоянии 400-450 м. от <адрес> по направлению к детским лагерям «Огонек» и «Орленок» с левой стороны расположены несанкционированные свалки горючих и бытовых отходов. Данные несанкционированные свалки расположены на территории, относящейся к Брянскому муниципальному району.

В судебном заседании представитель административного истца Дубинская А.Г. пояснила, что несанкционированная свалка горючих и бытовых отходов, которую Брянский природоохранный прокурор <адрес> просит обязать убрать административного ответчика это именно та свалка, по которой проводилась вышеуказанная проверка.

Таким образом судом установлено, что администрация <адрес>, не отвечает по заявленным требованиям, поскольку данная несанкционированная свалка горючих и бытовых отходов расположена на территории, относящейся к <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленное ходатайство административного истца о замене ненадлежащего административного ответчика - администрации <адрес> на надлежащего-администрацию <адрес> подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Местоположение и полномочия органа местного самоуправления- администрации <адрес> не распространяются на территорию меры по очистке которой просит принять Брянский природоохранный прокурор <адрес>, а распространяются на местоположение и полномочия органа местного самоуправления- администрации <адрес>.

Таким образом, изначально административный иск Брянского природоохранного прокурора <адрес> был принят с нарушением правил подсудности.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 43, ст. 27, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    По административному делу по административному иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по очистке территории земельного участка в лесном массиве от твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора произвести замену ненадлежащего административного ответчика- администрации <адрес> на надлежащего-администрацию <адрес>.

Передать административное дело по административному иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании принять меры по очистке территории земельного участка в лесном массиве от твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья            п.п.        О.В. Рузанова

Копия верна

Судья                                    О.В. Рузанова

Секретарь с\з                            О.В. Цепель