Решение по делу № 1-248/2023 от 23.05.2023

Дело №1-248/2023

...

Поступило в суд 23.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пуцына И.В.,

защитника – адвоката ... Бутовой М.В., ...

подсудимой Елевич В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛЕВИЧ В.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Елевич В.Н. совершила умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период по ДД.ММ.ГГГГ к Елевич В.Н., находящейся в неустановленном месте, посредством мессенджера «...» обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть в банковской организации ПАО «...» банковский счет на имя Елевич В.Н. с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени Елевич В.Н., то есть неправомерно осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету Елевич В.Н. После чего в период по ДД.ММ.ГГГГ у Елевич В.Н из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Елевич В.Н согласилась открыть за денежное вознаграждение в ПАО «...» на своё имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени Елевич В.Н предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени Елевич В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Елевич В.Н. проследовала в отделение банка ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где предоставила сотруднику банка документы на своё имя, необходимые для открытия банковского счета, подключения услуг ДБО, подписала необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО «...» в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником ПАО «...», введенным Елевич В.Н. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ для Елевич В.Н был открыт банковский счет ... и подключена услуга системы ДБО «...» по абонентскому номеру ..., а также выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта ..., являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им – пин-кодом к банковской карте, являющимся электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Елевич В.Н., находясь в том же месте, получила от сотрудника ПАО «...» банковскую карту ... с подключенной системой ДБО, являющейся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-кодом к банковской карте, которые, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «...», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «...», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... по адресу: ..., положила в указанном ей неустановленным лицом месте на территории ... с целью передачи последнему, тем самым Елевич В.Н сбыла банковскую карту ... с пин-кодом к банковской карте, являющимся средством доступа к системе ДБО, а так же сим-карту с абонентским номером ..., предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В результате умышленных преступных действий Елевич В.Н. неустановленными третьими лицами, к которым Елевич В.Н., как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя Елевич В.Н.

Подсудимая Елевич В.Н. виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Елевич В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.32-37,63-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «...» с неизвестного номера поступило сообщение с предложением о заработке, а именно ей нужно было открыть на свои данные банковскую карту в банке «...» по ул. ..., за что ей обещали заплатить 4 000 рублей. При этом ей необходимо также было оформить на свое имя сим-карту, абонентский номер которой указать в банке, после чего банковскую карту и сим-карту ей нужно было отдать неустановленному лицу. На данное предложение она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. После этого она поехала на ... рынок, где в одном из киосков приобрела на свои данные сим-карту, абонентский номер которой не помнит, данная сим-карта была без регистрационных данных, паспорт у нее не спрашивали. Далее она поехала в отделение банка по ул. ... где сотруднику банка передала свой паспорт и сказала, что ей нужно открыть расчетный счет и карту к нему. При этом она вставила в свой мобильный телефон приобретенную сим-карту, с помощью которой зарегистрировала личный кабинет для банковской карты и смс-оповещение, то есть подключила дистанционное банковское обслуживание. Сотрудник банка выдал ей банковскою карту, сказав, что счет открыт. На абонентский номер, который она приобрела для открытия счета, приходили одноразовые пароли для подтверждения выпуска карты. После завершения всей процедуры открытия счета и получения банковской карты она вышла из банка. Затем человек, по чьей просьбе она оформляла банковскую карту, написал ей в мессенджере «...», что она должна поехать в ..., где под деревом около одной из скамеек положить банковскую карту и сим-карту, через которую производится доступ дистанционному банковскому обслуживанию карты. В связи с этим из банка она поехала в ..., где, следуя указаниям, оставила под деревом банковскую карту «...» и сим-карту. После этого в мессенджере «...» ей пришло сообщение о том, что через пару часов она может забрать денежные средства в том месте, где оставила карту и сим-карту. В назначенное время и в указанном месте она забрала 4 000 рублей наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «...» пришло сообщение от лица, которому она передала банковскую карту на свое имя. Он пояснил, что нужно проехать в банк для снятия денежных средств с карты в сумме 140 000 рублей, пояснив, что у него возникли проблемы со снятием денежных средств со счета, оформленного на ее имя. Он сказал ей приехать в отделение банка «...» по адресу: .... По прибытию в данное отделение банка «...» она обратилась к сотруднику для выяснения обстоятельств блокировки ее карты, при этом она не знала, какая сумма денежных средств на карте имеется. Однако в банке она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции ..., где ей стало известно что банковская карта, оформленная на ее имя, используется в мошеннических операциях. Человека, которому она сбыла банковскую карту, никогда не видела, общались только в переписке в мессенджере «...», при этом после их общения он переписку удалил. Она осознает, что неправомерно передала банковскую карту с обслуживанием по номеру телефона и сим-карту с данным номером телефона неизвестному ей человеку. Данной картой она не собиралась пользоваться изначально. Ей неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому ею в банке «...», так как не имела к нему доступа. Она понимает, что платёжная банковская карта – это электронное средство платежа, что не имеет права передавать банковские карты и сопутствующие документы, которые получила в банке, иным лицам, и предполагала, что, передав банковскую карту, может позволить кому-либо в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от ее имени, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от ее имени.

Оглашенные показания подсудимая Елевич В.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд, выслушав подсудимую Елевич В.Н., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо её признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 ... (л.д.21-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... ... поступило заявление представителя банка ПАО «...» ФИО2 по факту хищения Елевич В.Н. совместно с неустановленными лицами путем обмана денежных средств ФИО3 в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Елевич В.Н. пыталась снять со своего счета 140 000 рублей в офисе Банка ... по ул. .... В ходе оперативных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления была установлена Елевич В.Н., которая открыла на своё имя расчетный счет в ПАО «...», после чего незаконно осуществила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств. От Елевич В.Н. было получено объяснение по обстоятельствам сбыта за денежное вознаграждение электронных средств для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств неустановленному лицу, установить которое в ходе оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.187 УК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.50-54), система дистанционного банковского обслуживания ПАО «...» – автоматизированный сервисный продукт Банка, позволяющий удаленном доступе клиенту получить комплексное обслуживание в объеме, определенном в заявлении о присоединении, посредством системы интернет-банк/мобильного приложения ПАО «...» в порядке и на условиях, установленных договором комплексного обслуживания и приложениями к нему. Мобильное приложение ПАО «...» – компьютерная программа для мобильных устройств, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и выполнения других функций. Система интернет-банк – компьютерная программа дистанционного банковского обслуживания, размещенная на официальном интернет-ресурсе Банка, предназначенная для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счетов клиента и других функций. Банковская карта – электронный носитель информации, содержащий в себе сведения о счете клиента, иные сведения о нем, сведения о пин-коде, предназначенный для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств со счета клиента, к которому привязана карта, при помощи терминалов и банкоматов. Электронными средствами управления счетами клиента банка является: логин и пароль, используемый для получения доступа к мобильному приложению и веб-версии интернет-банка; номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявлении, с поступающими на него одноразовыми кодами подтверждения переводов, либо push-уведомлений для мобильного приложения, предназначенные для подтверждения совершения финансовой операции – переводов денежных средств на счета, не принадлежащие клиенту в банке. Номер абонентской сотовой связи однозначно позволяет идентифицировать пользователя в системе, в том числе позволяет однозначно определить, что конкретное действие в системе совершено определенным пользователем, и обеспечивает доступ этого пользователя в систему с установленными правами доступа; пин-код, привязанный к конкретной карте, предназначенный для получения доступа к совершению операций при помощи банковской карты и подтверждения совершения операций по переводу, снятию и приему денежных средств по счету, к которому привязана карта, через терминал или банкомат. При использовании указанных электронных средств управления счетами банк идентифицирует пользователя как лицо, уполномоченное в установленном банком порядке, как клиента. Факт использования переданных клиентом инструментов для управления открытыми на имя клиента счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц.

Елевич В.Н. обращалась для открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в клиентский офис ПАО «...», в котором на ее имя был открыт расчетный счет .... Абонентский номер должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени клиента Елевич В.Н. Поскольку последняя никого не уполномочивала на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, значит, иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от ее имени. Третье неуполномоченное лицо при наличии достаточных средств управления счетом, например, в распоряжении которого находится логин, пароль, абонентский номер сотовой связи, обладает возможностью использовать полный функционал средств управления счетами, в том числе осуществлять незаконные переводы, прием, выдачу денежных средств по указанным счетам, отрытым на имя клиентов. Факт использования переданных Елевич В.Н. инструментов для управления открытыми ею счетами лишает кредитную организацию надлежащим образом выполнить функции обязательного и внутреннего контроля, выполнить требования законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также в целях установления бенефициарных владельцев юридических лиц. Елевич В.Н. как клиент, присоединившийся к договору и иным документам банка, обязуется исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Также каждому клиенту разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, поскольку это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств, вплоть до их утраты, ответственность за компрометацию лежит только на клиенте. Елевич В.Н. подала пакет документов для открытия расчетного счета, расчетный счет был открыт на неё, после чего Елевич В.Н. начала иметь доступ к дистанционной системе обслуживания ПАО «...», предоставив свой номер мобильного телефона в качестве средства для входа в систему. Кроме того, Елевич В.Н. получила логин и пароль для доступа к расчетному счету по дистанционной системе обслуживания ПАО «...», также она на свой телефон скачивала приложение банка, чтобы иметь доступ к управлению расчетным счетом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 ... (л.д.23-26) следует, что в ПАО «...» при наличии по счету клиента подозрительных операций счет карты блокируется. Для получения денежных средств, находящихся на счете, клиент банка в этом случае должен обратиться в отделение банка. В этом случае при обращении такого лица в отделение банка менеджер видит в программе соответствующую отметку о данном клиенте, как о подозрительном, о чем сообщает службе безопасности банка. Служба безопасности по данному поводу обращается в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ... по ул. ... обратилась Елевич В.Н. с целью снятия со своего счета ... денежных средств в сумме 140 000 рублей, который был заблокирован ввиду совершения подозрительных операций, в том числе переводов от физических лиц, которые сразу обналичивались, в том числе был перевод от ФИО3 на сумму 140 000 рублей. Менеджер передал информацию о данном клиенте в службу безопасности, в дальнейшем о данном факте было сообщено в полицию. При этом при обращении к ФИО3 было установлено, что последняя стала жертвой мошенников. Так как Елевич В.Н. не могла объяснить и подтвердить происхождение денежных средств на её счёте, она написала заявление на возврат денежных средств в сумме 140 000 рублей отправителю. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, у Елевич В.Н. при себе не было.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимой, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- заявлением представителя Банка ПАО «...» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленными лицами путем обмана денежных средств ФИО3 в размере 140 000 рублей, которые Елевич В.Н. пыталась снять со своего счета ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ... (ПАО) по адресу: ... (л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной Елевич В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она собственноручно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило предложение заработать 4 000 рублей, для чего ей нужно было открыть карту в банке «ВТБ» и передать её незнакомым лицам, что она и сделала (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности в ... по ..., в ходе которого участвующая в данном следственном действии Елевич В.Н. указала место, куда положила банковскую карту в целях сбыта неустановленному лицу (л.д.43-47);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – поступившего по запросу ответа из ПАО «...» в отношении Елевич В.Н., в том числе сведений об открытии на ее имя счета ... с подключением услуги ...-Онлайн – УНК ..., с указанием контактного мобильного телефона для получения смс-кодов ..., в офисе филиала банка ... (ПАО) по ул. ...; анкеты-заявления на имя Елевич Е.Н. на выпуск и получение банковской карты Банка ... «ПАО» с банковским счетом ..., согласно которой Елевич В.Н. ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ..., сборником Тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ..., ознакомлена и обязуется соблюдать, проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования; расписки о получении клиентом Банка ПАО «...» Елевич Е.Н. банковской карты ..., подписанной простой электронной подписью, признанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных документов вещественными доказательствами (л.д.76-79,80,82-85).

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Приходя к выводу о виновности Елевич В.Н. в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самой подсудимой о том, что она оформила банковскую карту и банковский счет на своё имя, которыми не собиралась пользоваться, после чего, будучи ознакомленной с правилами пользования карты, в том числе с тем, что карта находится в ее пользовании, и её нельзя передавать третьим лицам, передала карту и средства доступа к банковскому счету незнакомому ей лицу за денежное вознаграждение; так и показаний свидетеля ФИО4 о том, что Елевич В.Н. обращалась для открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «...», в котором на ее имя был открыт расчетный счет ..., указывала абонентский номер телефона для управления счетом от ее имени, при этом поскольку она никого не уполномочивала на распоряжение средствами платежей в установленном порядке, иное лицо не уполномочено было осуществлять какие-либо операции от имени Елевич В.Н., которая, присоединившись к договору и иным документам банка, обязалась исключить возможность компрометации средств управления счетами, в том числе электронных. Елевич В.Н., как клиенту банка, разъяснялись правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, поскольку это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств, вплоть до их утраты, ответственность за компрометацию лежит только на клиенте. После открытия расчетного счета на имя Елевич В.Н., последняя начала иметь доступ к дистанционной системе обслуживания ПАО «...», с помощью указанного ею номера мобильного телефона в качестве средства для входа в систему. Кроме того, Елевич В.Н. получила логин и пароль для доступа к расчетному счету по дистанционной системе обслуживания ПАО «...»; показаний свидетеля ФИО2 о том, что счет ..., открытый на имя Елевич В.Н., был заблокирован ввиду совершения подозрительных операций, в том числе поступивших от ФИО3, которая стала жертвой мошенников, на указанный счет денежных средств в размере 140 000 рублей, с целью снятия которых Елевич В.Н. обратилась в отделение банка, о чем было сообщено в полицию; показаний свидетеля ФИО1, принимавшего объяснение от Елевич В.Н., в котором последняя добровольно сообщила обстоятельства совершенного преступления.

При этом вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, с участием Елевич В.Н., в ходе которого последняя указала, где она сбыла неустановленному лицу банковскую карту, открытую на ее имя, и сим-карту; протоколом явки с повинной Елевич В.Н., в которой последняя добровольно и собственноручно, пояснила об обстоятельствах открытия карты в ПАО «...» для сбыта неустановленному лицу за денежное вознаграждение; протоколом осмотра банковских документов по счету, открытому на имя Елевич В.Н., признанных вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимой, свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Елевич В.Н. по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Елевич В.Н., суд учитывает явку с повинной, признание вины, подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления в целом, что судом расценивается как поведение, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Елевич В.Н. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности Елевич В.Н., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Елевич В.Н. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Елевич В.Н. может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о роли подсудимой в совершенном преступлении, её личности, поведении после совершения преступления и её отношении к содеянному позволяют суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного, и не назначать данный вид дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бутовой М.В. в ходе предварительного следствия составили 5 616 рублей. Учитывая, что Елевич В.Н. от услуг защитника не отказывалась и данных о своей имущественной несостоятельности суду не представила, при этом является трудоспособным лицом, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется, в связи с чем данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Елевич В.Н. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛЕВИЧ В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елевич В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Елевич В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елевич В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Елевич В.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Бутовой М.В. в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ответ на запрос из ПАО «...» со сведениями по счету ... на имя Елевич В.Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья        ...

...