Решение по делу № 12-136/2022 (12-1872/2021;) от 08.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018554-61 Дело № 12-136/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лодыгина Михаила Валериевича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.10.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.10.2021 Лодыгин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лодыгин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из обжалуемого постановления следует, что .... по адресу г. ..., Лодыгин М.В., управлял транспортным средством ..., не имея при себе водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лодыгина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения Лодыгиным М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Лодыгина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.10.2021 о привлечении Лодыгина Михаила Валериевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лодыгина Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова