Решение по делу № 2-2342/2019 от 11.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             9 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что не исполняет обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена. В связи с этим истец просит:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ГамзатовойМеседу ФИО4 и поручителя ФИО1 солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703419, 08 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины вразмере 10 234, 19 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен договор № опредоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора):поручительство физического лица ФИО2.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 703419, 08 рублей, которая состоит из:

Задолженность по неустойке - 5815,08 руб.;

Проценты за кредит - 16234,88 руб.;

№">Ссудная задолженность - 681369,12 руб.;

Суд, исследовав расчет долга ответчика, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего за ответчиком задолженность в заявленном истцом размере. При этом руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежного поручения ПАО Сбербанк оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 10234,19 руб. Суд считает возможным взыскать данную госпошлину пропорционального размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 10181 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№">решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698104 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто четыре) рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины вразмере 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) рублей, в равных долях по 5090 (пять тысяч девяносто) рублей, 05 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                   ФИО10

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.