Решение по делу № 2-603/2015 (2-3281/2014;) от 18.09.2014

                дело № 2-603/2015                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, об обязании устранить шлагбаум и дорожный знак и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и пресечь действия, нарушающие данное право; обязать ответчика устранить шлагбаум и дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», перекрывающие проезд к расположенному на территории СНТ «Кипрей» земельному участку истца; обязать ответчика в дальнейшем не чинить препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; при подъезде к СНТ «Кипрей» и участку истца по ул. Центральной, проходящей через территорию СНТ «Ласточка», на границе территорий СНТ «Ласточка» и СНТ «Кипрей» председателем правления СНТ «Ласточка» ФИО2 установлены шлагбаум и дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», которые перекрывают проезд и проход к участку истца; перекрытие проезда и прохода привело к нарушению транспортной схемы в районе СНТ «Кипрей».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

СНТ «Ласточка» ОГРН № является действующим юридическим лицом, его председателем является ФИО2 (л.д. 38).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Ласточка» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение запретить проезд по центральной улице СНТ «Ласточка» таким СНТ, как СНТ «Кипрей», СНТ «Лесовичок», установить в тупике бетонные блоки и знак «проезда запрещен».

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле суд считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком, поскольку он не нарушал прав и законных интересов истца, а решение о запрете проезда по центральной улице СНТ «Ласточка» таким СНТ, как СНТ «Кипрей», СНТ «Лесовичок», установке бетонных блоков и знака «проезд запрещен» было принято не им лично, а решением общего собрания СНТ «Ласточка».

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Данный отказ не препятствует истцу предъявить требования к СНТ «Ласточка».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, об обязании устранить шлагбаум и дорожный знак и взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева