Решение по делу № 2-448/2018 от 09.01.2018

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года

№ 2-448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи          Морозовой И.Ю.,

при секретаре          Малышевой А.В.,

с участием

истца Никитиной Н.В.,

представителя ответчика                     Воробьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснование требований истец указала, что 12 декабря 2016 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 20 января 2017 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом комиссия необоснованно не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года; с 19 января 2005 года по 22 февраля 2005 года; с 25 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года. Также в педагогический стаж не были включены период работы в МБОУ г. Мурманска СОШ № 45 в должности учителя с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года в связи с отсутствием сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица за данный период, период нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года, и период участия в городском конкурсе «Учитель года» с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года. С решением ответчика истец не согласна, полагает, что указанные периоды не зачтены в специальный стаж необоснованно, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. В период с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года истец работала в МБОУ СОШ № 45 в должности учителя, ответчику была представлена справка, подтверждающая факт и объем выполняемой работы. Полагает, что наступление права на пенсию происходит вне зависимости от страхового стажа, а только в зависимости от факта работы в учреждениях и должностях, поименованных Списком, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия сведений персонифицированного учета не должно лишать истца права на пенсионное обеспечение. Период нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года также не включен в специальный стаж необоснованно, так как в командировку истец была направлена на основании приказа директора, таким образом, нахождение в командировке было для нее обязательным, в период нахождения в командировке истец от выполнения своих должностных обязанностей не освобождалась и продолжала выполнять учебно-воспитательную деятельность. Участие в конкурсе «Учитель года 2008» в период с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года истец принимала также на основании приказа директора и на основании приказа комитета по образованию администрации г.Мурманска. При этом в указанный период от работы истец не освобождалась. В связи с тем, что конкурс проходил в городе Мурманске, истец продолжала выполнять свои должностные обязанности, ежедневно приходила на работу, выполняла методические мероприятия, готовила необходимые материалы для занятий, оформляла учебные кабинеты и выполняла иную работу, связанную с реализацией образовательных программ. За все эти дни за ней (истцом) сохранялся средний заработок и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года; с 19 января 2005 года по 22 февраля 2005 года; с 25 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года; период работы в МБОУ
г. Мурманска СОШ № 45 в должности учителя с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года; период нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года; период участия в городском конкурсе с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ходе участия в конкурсе «Учитель города» проходила курсовую подготовку, проводила открытые уроки, посещала открытые уроки, проводимые другими учителями, участвовала в методических занятиях. Участие в данном конкурсе способствовало повышению квалификации истца, накоплению педагогического опыта, впоследствии ей была присвоена высшая квалификационная категория учителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Воробьева С.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что ввиду того, что на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии по старости, с учетом исключения спорных периодов, 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, периода участия в конкурсе в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрен действующим пенсионным законодательством. Пояснила, что в настоящее время в выписке из индивидуального лицевого счета истца за период работы с 01.10.2016 по 11.12.2016 значится код педагогической деятельности в связи с представлением работодателем соответствующей корректировки.

Представитель третьего лица МБОУ г.Мурманска СОШ № 45 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Задонская Н.И. требования истца поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Никитиной Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Никитина Н.В. с 15 августа 1991 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность (л.д. 20-25).

Из трудовой книжки истца установлено, что с 15 августа 1991 года по 30 августа 2003 года истец работала в средней школе № 24 г. Мурманска (в настоящее время – гимназия № 7) в должности учителя начальных классов, с 01 сентября 2003 года по настоящее время истец работает в МБОУ СОШ № 45 в должности учитель начальных классов. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 12 декабря 2016 года Никитина Н.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 20 января 2017 года Никитиной Н.В. в назначении досрочной пенсии отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно протоколу № от 20 января 2017 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истца на момент обращения составляет - 23 года 03 месяца 08 дней. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены ряд периодов, в том числе периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5, 3-х лет, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года; с 19 января 2005 года по 22 февраля 2005 года; с 25 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года; период участия в городском конкурсе «Учитель года 2008» с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года; период нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года; периоды работы в МБОУ г. Мурманска СОШ № 45 в должности учителя с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года (л.д. 13,14).

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии в части невключения в стаж педагогической деятельности периодов ее на курсах повышения квалификации, участия в конкурсе «Учитель города 2008 года», нахождения в командировке и работы в должности учителя вышеуказанных периодов работы в МБОУ г.Мурманска СОШ № 45.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года; с 19 января 2005 года по 22 февраля 2005 года; с 25 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года Никитина Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации Никитина Н.В. направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истца являлось обязательным.

Из протокола об отказе в назначении пенсии и отзыва ответчика следует, что указанные периоды не были включены пенсионным органом в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила).

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4).

В спорные периоды за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, следовательно, производились отчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период участия в конкурсе «Учитель города 2008» с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приказом директора МОУ СОШ № 45 (в настоящее время МБОУ СОШ № 45) от 03 октября 2008 года Никитина Н.В. в период с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года была направлена для участия в городском конкурсе «Учитель города 2008» с сохранением среднемесячной заработной платы.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что участие в конкурсе включало в себя курсовую подготовку, участие в методических занятиях, проведение мастер-классов, участие в открытых уроках и их проведение, выполнялась иная работа, связанная с реализацией образовательной программы, то есть она (истец) продолжала выполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие истца в данном мероприятии способствовало повышению квалификации педагога и накоплению педагогического опыта, было непосредственно связано с выполнением истцом функциональной обязанности учителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период участия истца в конкурсе «Учитель города 2008» подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж период нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в командировку Никитина Н.В. направлялась работодателем в соответствии с приказом работодателя от 29 января 2010 года № 18прим, следовательно, нахождение в командировке было для истца обязательным. Данным приказом предусматривалось сохранение средней заработной платы по основному месту работы.

Из протокола об отказе в назначении пенсии следует, что указанный период не был включен пенсионным органом в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила).

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно вышеуказанным положениям закона период нахождения в служебных командировках, по сути, приравниваются законодателем к выполнению служебных обязанностей по профессии и замещаемой должности.

В спорный период за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Истец была направлена в командировку в качестве сопровождающей ученика для участия в форуме творческих проектов «Шаг в будущее», таким образом, в период командировки непосредственно осуществляла педагогическую деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период нахождения истца в командировке подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в МБОУ средняя школа № 45 с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года, суд приходит к следующему.

Из протокола об отказе в назначении пенсии следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствовали сведения за указанный период.

Между тем, из материалов дела следует, что в указанные периоды истец работала в должности учителя начальных классов на полную рабочую ставку, ее должностные обязанности в спорные периоды не изменялись. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в указанные периоды в учреждениях и в должностях, поименованных в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия сведении об истце, её периодах работы и о начисленных и уплаченных страховых взносах в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела. Более того, согласно сведений о страховом стаже застрахованного лица, представленных работодателем, работа Никитиной Н.В. в спорные периоды, то есть с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года, проходила на полную ставку – 1,00, при этом указанные документы содержат код особых условий – 27ПД.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время работодателем истца поданы необходимые сведения индивидуального персонифицированного учета, в связи с чем в выписке из индивидуального лицевого счета истца имеются необходимые сведения за спорный период в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии», указан код 27-ПД, ставка 1,00, в связи с чем период работы с 01.10.2016 по 11.12.2016 подлежит включению в льготный стаж истца.

При зачете периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01 ноября 2004 года по 06 ноября 2004 года (6 дней), с 19 января 2005 года по 22 февраля 2005 года (1 месяц 4 дня), с 25 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года (6 дней); периода участия в конкурсе «Учитель города 2008» с 23 сентября 2008 года по 26 сентября 2008 года (4 дня); периода нахождения в командировке с 31 января 2010 года по 07 февраля 2010 года (7 дней); периода работы в МБОУ г.Мурманска СОШ
№ 45 с 01 октября 2016 года по 11 декабря 2016 года (2 месяца 11 дней) стаж педагогической деятельности истца составит 23 года 07 месяцев 16 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в специальный стаж работы Никитиной Н.В., *** года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.2004 по 06.11.2004, с 19.01.2005 по 22.02.2005, с 25.04.2005 по 30.04.2005; период нахождения в командировке с 31.01.2010 по 07.02.2010; период участия в конкурсе с 23.09.2008 по 26.09.2008; период работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 45» с 01.10.2016 по 11.12.2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Никитиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     И.Ю. Морозова