Решение по делу № 8Г-10920/2023 [88-17069/2023] от 27.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-17069/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3878/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   28 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации федеральной территории «Сириус», поданной представителем ФИО1, на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Слеповой Карины Геннадьевны к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Сочи о внесении изменений в характеристики объекта,

                                            установил:

решением Адлерского районного суда город Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2017 года иск Слеповой К.Г. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Сочи о внесении изменений в характеристики объекта удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Адлерского районного суда город Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года, в рамках гражданского дела № 2-3878/17 по исковому заявлению Слеповой К.Г. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Сочи о внесении изменений в характеристики объекта, в сведения Единого государственного реестра были внесены изменения относительно назначения принадлежащего ей здания, расположенного по адресу: <адрес>, с «жилого дома» на «многоквартирный жилой дом», этажностью - 4-этажа, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений общего пользования <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м; на кадастровый учет в установленном законом порядке поставлены 42 квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, помещения общего пользования расположенные на первом, втором, третьем, четвертом этажах в количестве 15 помещений, признанные по решению суда общим имуществом собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, так же было изменено назначение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с «для индивидуального жилищного строительства» на «земля под многоквартирным жилым домом» земельный участок с кадастровым номером №, был признан общим имуществом собственников квартир расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2017 года отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слеповой К.Г. отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, отмененное впоследствии решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 ноября 2017 года после вынесения его судом вступило в законную силу и было в полном объеме исполнено, в связи с чем на сегодняшний день законными правообладателями выделенных на основании судебного решения квартир (в количестве 42 квартир), в образованном в соответствии с решением суда многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, являются не привлеченные в рассматриваемое дело заинтересованные третьи лица, являющиеся также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, который был признан по решению суда, общим имуществом собственников данных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ Слепова К.Г. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта между истцом и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Сочи в лице заместителя начальника отдела ФИО5 и прекращении производства по делу.

На дату заключения соглашения в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется вступившее в законную силу и не оспоренное лицами, участвующими в деле, решение Адлерского районного суда города Сочи от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации города Сочи к Слеповой К.Г. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Слеповой К.Г. к Администрации города Сочи о сохранении строения в реконструированном состоянии, в соответствии с которым были в полном объеме удовлетворены исковые требования Слеповой К.Г., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, с имеющейся на сегодняшний день площадью и этажностью был сохранен в реконструированном состоянии, соответствующие изменения были внесены в данные Единого государственного реестра недвижимости, при этом Администрации города Сочи было отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения. Иных заявленных в судебном порядке требований со стороны администрации города Сочи или иных заинтересованных лиц о сносе спорного жилого дома на дату подписания настоящего мирового соглашения - не имеется.

С целью соблюдения законных интересов и прав третьих лиц не привлеченных в рассматриваемое дело, которыми выступают собственники 42 квартир, образованных и поставленных на кадастровый учет на основании вступившего в законную силу и исполненного решения Адлерского районного суда города Сочи от 10 ноября 2017 года, заинтересованных в сохранении принадлежащего им на праве собственности имущества, расположенного в образованном многоквартирном жилом доме, стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания мирового соглашения, ответчик и третьи лица обязуются не предъявлять апелляционное определение от 19 февраля 2019 года для исполнения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года утверждены условия мирового соглашения сторон по гражданскому делу по исковому заявлению Слеповой К.Г. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Сочи о внесении изменений в характеристики объекта, по условиям которого стороны договорились апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 года не предъявлять к исполнению.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе, процессуальный срок в отношении которой восстановлен определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года, представителем администрации федеральной территории «Сириус» ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов представитель администрации федеральной территории «Сириус» ФИО1 указала на то, что определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года по делу № 2-3878/2017 нарушены права и законные интересы федеральной территории «Сириус».

Обжалуемым мировым соглашением объект недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах федеральной территории «Сириус», фактически сохранен в реконструированном состоянии в нарушение норм Градостроительного законодательства Российской Федерации, и тем самым разрешен вопрос о правах и обязанностях федеральной территории «Сириус».

О наличии обжалуемого судебного акта администрация федеральной территории «Сириус» узнала из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году.

На кассационную жалобу от Слеповой К.Г. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края при рассмотрении данного дела.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2017 года по делу № 2-3878/2017 удовлетворены исковые требования Слеповой К.Г. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи о внесении изменений в характеристики объекта с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по деду № 2 3878/2017 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Слеповой К.Г. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи отказано.

Судом апелляционной инстанции указано, что Слепова К.Г., обратившись в суд, ссылается на переоборудование жилого дома, в результате чего изменилось назначение указанного объекта капитального строительства с жилого дома на многоквартирный дом.

Соответствующее изменение назначения объекта подтверждается, в том числе имеющимися в деле техническими паспортами, изготовленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам производства судебной строительно-технической экспертизы.

        При этом, вопреки доводам искового заявления Слеповой К.Г., при сравнении сведений, содержащихся в технических паспортах на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ    года и технических паспортов на многоквартирный жилой дом, составленных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь спорного объекта увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Слеповой К.Г. выполнена реконструкция принадлежащего ей индивидуального жилого дома, а не переоборудование как указано в иске.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав при этом, что Слеповой К.Г. произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой общая площадь спорного объекта увеличилась с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м, изменено его назначение на многоквартирный жилой дом.

Слепова К.Г. в судебном порядке поставила вопрос об изменении характеристик реконструированного объекта недвижимости с «жилой дом» на «многоквартирный дом», об изменении целевого назначения земельного участка, на котором он возведен.

Однако фактически, Слепова К.Г. просила легализовать самовольную реконструкцию жилого дома, изменив вид использования земельного участка в судебном порядке, при том, что действующим законодательством установлен определенный досудебный порядок для легализации самовольного строительства и реконструкции объектов недвижимого имущества, изменения разрешенного использования земельного участка.

Но, как указано Краснодарский краевым судом в определении от 21 октября 2019 года, Слеповой К.Г. доказательств, свидетельствующих о том, что ею принимались надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию, в результате которой был создан спорный объект капитального строительства, о сохранении которого она просит в иске и к изменению вида разрешенного использования земельного участка, на которой возведено спорное строение, не предпринимались.

В качестве ответчика Слепова К.Г. привлекла филиал ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Сочи, при том, что согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ответчиком в данном иске является не филиал ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по г. Сочи, а администрация г. Сочи, которая к участию в деле не привлекалась.

Вместе с тем, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года по делу № 2-3878/2017 (13 92/2020) утверждены условия мирового соглашения по данному гражданскому делу, по условиям которого стороны договорились апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 года не предъявлять к исполнению.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 39, ч. 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом суд располагал сведениями о том, что Слеповой К.Г. произведена реконструкция жилого дома, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» отдел по городу Сочи является ненадлежащим ответчиком.

На момент принятии обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть администрацией города Сочи.

С 1 февраля 2022 года полномочия по осуществлению функций государственного строительного надзора в федеральной территории «Сириус» на основании Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 437ФЗ «О федеральной территории «Сириус» переданы ее администрации.

Таким образом, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года нарушены права и законные интересы федеральной территории «Сириус».

Обжалуемым мировым соглашением, объект недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах федеральной территории «Сириус» фактически сохранен в реконструированном состоянии в нарушение норм Градостроительного законодательства Российской Федерации, и тем самым разрешен вопрос о правах и обязанностях федеральной территории «Сириус».

О наличии обжалуемого судебного акта администрация федеральной территории «Сириус» узнала из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства в 2022 году, что послужило основанием для восстановления администрации процессуального срока для обращения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2022 года законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                     определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

          Судья                                                                       Н.В. Лозовая