Решение по делу № 2-1389/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    9 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Урванову А.В., Урванову Д.А. и Урвановой Е.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в иске просил взыскать солидарно с Урванова А.В., Урванова Д.А. и Урвановой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.03.2006 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2006 г.

Требования мотивированы следующим: 24.03.2006 г. между истцом и ответчиком Урвановым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Урванов А.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчики Урванов Д.А. и Урванова Е.В., являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №/1 и №/2 от 24.03.2006 г. отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 08.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Урванов А.В., Урванов Д.А. и Урванова Е.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

В деле имеются уведомления об извещения ответчиков по делу (

л.д. 62-64).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 24.03.2006 г. между истцом и ответчиком Урвановым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 5.4 - 5.13 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 10).

Ответчик Урванов А.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 29-42).

Ответчики Урванов Д.А. и Урванова Е.В., являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №/1 и №/2 от 24.03.2006 г. (л.д. 6-7, 8-9) отвечать перед кредитором (истцом) за выполнение заёмщиком (ответчиком Урвановым А.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства). Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

18.08.2017 г. истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 43-48). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 08.02.2018 г. задолженность ответчика Урванова А.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-42).

Суд принимает расчет неустойки, как не оспоренный ответчиками и соответствующий действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик Урванов А.В. не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчики: Урванов Д.А. и Урванова Е.В. обязались отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2). Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Урванову А.В., Урванову Д.А. и Урвановой Е.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урванова А.В., Урванова Д.А. и Урвановой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2006 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2006 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 13.04.2018 г.