Решение по делу № 2-13/2023 (2-688/2022;) от 25.07.2022

Дело №2-13/2023

УИД 91RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                      г. ФИО6

Красноперекопский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи -                      Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания -        ФИО8,

с участием представителя ответчика         ФИО10,

помощника прокурора                 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО4, о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица – орган опеки и попечительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплутационное объединение», Красноперекопский отдел ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО6, по встречному иску ФИО4 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ответчиком ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноперекопского районного суда Республики ФИО6 находится гражданское дело по искуФИО1 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО4, о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица – орган опеки и попечительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплутационное объединение», Красноперекопский отдел ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО6, по встречному иску ФИО4 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ответчиком ФИО1.

Согласно нотариальной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО2 и ФИО3, представлять его интересы и вести его дела во всех судебных органах, каждый из представителей может действовать от его имени отдельно и независимо друг от друга.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на 21.06.2023и03.07.2023истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о причинах неявки суд не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступило ходатайство от представителя ФИО3 о переносе судебного заседания, в связи с нахождением на больничном, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по указанному делу заканчивается срок рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку интересы истца представляют два представителя, которые обладают равными правами и обязанностями и заменяют друг друга, а также то, что истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 затягивают судебный процесс, не являясь в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом.

От ответчика заявлений с требованиями рассмотреть дело по существу не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, которые считали необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения и учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО4 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Поскольку по делу имеется встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ответчиком ФИО1, оно также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО4, о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица – орган опеки и попечительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 «Жилищно-эксплутационное объединение», Красноперекопский отдел ЗАГС Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО6, по встречному иску ФИО4 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ответчиком ФИО1, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться с аналогичным заявлением в суд, либо ходатайствовать об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                             В.Ю. Маслак