Решение по делу № 1-35/2023 от 27.02.2023

    УИД 32RS0031-01-2023-000160-04

            Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск                                                                                          3 мая 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Савчука В.В.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савчука В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Трубчевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Трубчевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Савчук В.В., будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения, находясь в магазине «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью 233 рубля 99 копеек, после чего, спрятав похищенное в левый рукав своей куртки, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 233 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Савчук В.В. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Савчука В.В., последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Алиев С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> П. поступило заявление, в котором он указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 233 рубля 99 копеек.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Савчуку В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.В. каким-либо психиатрическим расстройством в период криминала не страдал, не страдает и в настоящее время, на что указывает история жизни подэкспертного и данные объективного обследования. Подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также присутствовать на следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Савчук В.В. страдает каннабиоидной наркоманией, на что указывает следующее: длительное время систематически употребляет каннабиоиды, отказался сообщить наркологический анамнез, состоит на учете у нарколога с данным диагнозом, уклоняется от «Д» наблюдения у нарколога. Савчук В.В. нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на дознании и в суде, суд признает                      Савчука В.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого Савчука В.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Савчук В.В. совершил преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом «Каннабиоидная наркомания», состоит на учете в МО МВД России «Трубчевский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не работает, в браке не состоит, судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку Савчук В.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому Савчуку В.В. вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, корыстную направленность совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, небольшой размер похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая условное осуждение Савчуку В.В., суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенные обязанности.

Оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку данная норма распространяется лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, тогда как Савчук В.В. по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем приговор Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему делу в отношении Савчука В.В. мера пресечения не избиралась.

Представителем потерпевшего, гражданского истца – <данные изъяты>» П. заявлен гражданский иск о взыскании с Савчука В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 233 рубля 99 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Савчук В.В. иск признал, сумму ущерба не оспаривал.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца и взыскании с Савчука В.В. в пользу <данные изъяты> 233 рублей 99 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, размер которого подтвержден документально.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании - в сумме 6240 рублей, и на дознании - в сумме 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савчука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савчуку В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за поведением Савчука В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Савчук В.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Савчука В.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 233 рубля 99 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании – в сумме 6240 рублей, и на дознании – в сумме 3120 рублей, а всего – 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                           Л.М. Васильченко