Решение по делу № 33а-1358/2021 от 02.04.2021

Судья Галкина Т.В.                                         Дело № 33а-1358-2021

№2а-1888-2020

46RS0006-01-2020-002331-44

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2021 года                                                                                          город Курск

    Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего    Шуваевой Е.И.,

судей                      Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре               Сухих Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стариковской Любови Алексеевны к администрации Железногорского района Курской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Стариковской Л.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Стариковской Любови Алексеевне отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации Железногорского района Курской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Стариковской Л.А. Прокопова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Железногорского района Курской области Денисову М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стариковская Л.А. обратилась в суд с административным иском к к администрации Железногорского района Курской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов незаконным и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Истец обратилась в администрацию Железногорского района о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Однако письмом от 03.07.2020 года администрация отказала Стариковской Л.А. в удовлетворении заявленного требования, приложив выписку из протокола от 03.07.2020 года заседания комиссии по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Железногорского района, согласно которой ей отказано в предоставлении земельного участка на основании п.п.1,14 статьи 39.16 ЗК РФ, по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Считает, что отказ администрации не соответствует требованиям п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, и нарушает ее право на передачу земельного участка в собственность по договору купли-продажи без торгов. Просит признать незаконным отказ администрации Железногорского района в предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, выраженный в выписке из протокола от 03.07.2020 года заседания комиссии по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Железногорского района; возложить на ответчика обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить Стариковской Л.А. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Стариковская Л.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились Стариковская Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

            В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Такие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному административному делу имеются.

            Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

            В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

            Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

            Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.

                Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора №1 от 03.03.2017 года, заключенного между администрацией Железногорского района и Стариковской Л.А., Стариковской Л.А. передан в аренду сроком на 49 лет с 29.12.2016 года по 28.12.2016 года земельный участок, с кадастровым номером 46:06:081702:864, площадью 13417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания цементно-бетонной площадки для складирования сельскохозяйственной продукции.

            Указанный земельный участок был образован в результате объединения двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:06:081702:825, площадью 1841 кв.м. и 46:06:081702:826, площадью 11576 кв.м., которые были предоставлены Стариковской Л.А. в аренду на основании договоров аренды №1 от 10.06.2016 года и №2 от 21.06.2016 года, заключенных администрацией Разветьевского сельсовета и Стариковской Л.А.

            Впоследствии постановлением администрации Железногорского района №693 от 12.09.2017 года вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

            Стариковская Л.А., являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, обратилась в администрацию Железногорского района Курской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату без проведения торгов в соответствии с пп. 9 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

            Решением от 3 июля 2020 года комиссии по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Железногорского района, административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, расположен в производственной зоне, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства.

            Письмом от 03.07.2020 г. №06-2033 администрацией Железногорского района в адрес Стариковской Л.А. направлена выписка из решения комиссии от 03.07.2020 года.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

            В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

            Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

            1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

            2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

            3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

            Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

            Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

            Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

            В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

            Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

            Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

            В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

            На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

            Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

            Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

             Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта – с.Разветье и отнесен к категории земель населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении земельного участка от 09.06.2020 года (на момент обращения Стариковской Л.А. с заявлением о предоставлении участка в собственность) так и 11.12.2020 года (на момент рассмотрения административного иска).

            Правилами землепользования и застройки на территории МО «Разветьевский сельсовет», утвержденными Решением Представительного Собрания Железногорского района Курской области №61-3-РС от 06.08.2018 года, испрашиваемый земельный участок отнесен к производственной зоне (П1), что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкопировкой из ПЗЗ МО «Разветьевский сельсовет».

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Само по себе изменение правового режима земельного участка в результате утверждения (внесения изменений) правил землепользования и застройки не свидетельствует о том, что воля публично-правового образования направлена на лишение арендатора права на выкуп земельного участка. Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется.

Таким образом, поскольку на момент обращения Стариковской Л.А. с заявлением о выкупе земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок был отнесен к производственной зоне, то с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что у администрации Железногорского района Курской области отсутствовали правовые основания для продажи административному истцу спорного земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без торгов соответствует закону, вынесено уполномоченным органом, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Стариковской Л.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковской Л.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи