Решение по делу № 2-1521/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1521/2021

34RS0019-01-2021-002569-24

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                        город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области Шаповаловой Юлии Сергеевны к Шевченко Надежде Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области Шаповалова Ю.С. (далее СПИ Шаповалова Ю.С.) обратилась в суд с иском к Шевченко Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в КРОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 44590/21/34011-СД, возбужденное на основании: судебного приказа № 2а-14-3888/2020 от 22.12.2020 о взыскании с Шевченко Н.В. в пользу МИФНС № 3 России по Волгоградской области задолженности по налогам в размере 13 647 рублей 15 копеек; постановления № 754 от 04.05.2021 о взыскании с Шевченко Н.В. в пользу МИФНС № 3 России по Волгоградской области задолженности по налогам в размере 8071 рубля 55 копеек. По состоянию на 01.07.2021 задолженность по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора, составляет 19 342 рубля 12 копеек. Согласно материалам исполнительного производства, у должника имеется следующее имущество – земельный участок, площадью 534 кв.м., кадастровый номер 34:36:000002:2126, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, СНТ «Нефтяник», участок № 355. За должником числятся также транспортные средства – М21412, 1993 г.в., г/н М546АМ34, СЕАЗ 11113, 2002 г.в., г/н Р238АУ34, место нахождение которых не установлено. Иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Должник в настоящее время не трудоустроен.

    С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Шевченко Н.В. - земельный участок, площадью 534 кв.м., кадастровый номер 34:36:000002:2126, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, СНТ «Нефтяник», участок № 355.

Истец СПИ Шаповалова Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шевченко Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, причины неявки не установлены.

Третье лицо МИФНС № 3 России по Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

На основании статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 05.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области, на основании: судебного приказа № 2а-14-3888/2020 от 22.12.2020 о взыскании с Шевченко Н.В. в пользу МИФНС № 3 России по Волгоградской области задолженности по налогам в размере 13 647 рублей 15 копеек; постановления № 754 от 04.05.2021 о взыскании с Шевченко Н.В. в пользу МИФНС № 3 по Волгоградской области задолженности по налогам в размере 8071 рубль 55 копеек, возбуждено сводное исполнительное производство № 44590/21/34011-СД.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельный участок, площадью 534 кв.м., кадастровый номер 34:36:000002:2126, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, СНТ «Нефтяник», участок № 355.

По состоянию на 01.07.2021 задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет, с учетом исполнительного сбора, 19 342 рубля 12 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 статьи 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: «М21412», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., «СЕАЗ 11113», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается карточкой учета ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

В то же время, действий по запрету регистрационных действий и аресту указанных транспортных средств, проведение их оценки и реализации в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ФССП по Волгоградской области не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству иным способом, за счёт другого имущества должника.

Кроме того, в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от                 04 декабря 2003 года № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, сумма требований по данному исполнительному производству, по состоянию на 01.07.2021 составляет 19 342 рубля 12 копеек, тогда как кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям с официального сайта Росреестра (https://regrn.su) составляет 44 348 рублей 70 копеек, что значительно превышает размер задолженности.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика иного имущества (транспортных средств), на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, значительное превышение стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской области Шаповаловой Юлии Сергеевны к Шевченко Надежде Викторовне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года